ਕੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੰਸਾਰ ਅਜੇ ਵੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ Womenਰਤਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ?

ਕੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੰਸਾਰ ਅਜੇ ਵੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ Womenਰਤਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ਇਹ ਲੇਖ ਮੇਰੀ ਸਾਈਟ ਟੀਵੀ 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਮੈਰੀ ਬੀਅਰਡ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਰੋਮਨ ਦੀ ਸੰਪਾਦਿਤ ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਹੈ.

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾੜੇ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਟਰੰਪ ਦੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦੁਆਰਾ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੁਨਰ ਸਥਾਪਤੀ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਤੁਲਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਮਨ ਸਾਮਰਾਜ ਦੇ ਪਤਨ ਨਾਲ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਪਰ ਕੀ ਅਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਭਿਅਤਾਵਾਂ ਵੱਲ ਮੁੜ ਕੇ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਖਿੱਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਅੱਜ ਮੌਜੂਦ ਹਨ? ਅਤੇ ਕੀ ਬੀਤੇ ਦੇ ਸਬਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਰਤਮਾਨ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ?

ਹੁਣੇ ਦੇਖੋ

ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਨੇ ਪਰਦੇ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਕੀਤਾ. ਇਹੀ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ. ਮੈਂ ਪ੍ਰਤਿਭਾ, ਬੁੱਧੀ ਅਤੇ ਸੁਭਾਅ ਵਾਲੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਹੇਠਾਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ.

Womenਰਤਾਂ ਕਿਵੇਂ ਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਦੇ ਰੋਲ-ਮਾਡਲਾਂ ਲਈ ਮੈਂ ਪੁਰਾਣੇ ਸੰਸਾਰ ਵੱਲ ਮੁੜ ਕੇ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦਾ. ਗੋਬੀ ਦੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਚੁੱਪ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ.

ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਰੱਖਣ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਅਕਸਰ ਉਹ whichੰਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਰਾਹੀਂ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਵੀ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ.

ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਮਿਲਿਆ ਹੈ, ਜਿਆਦਾਤਰ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਤੋਂ womenਰਤਾਂ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਸਾਡਾ ਨਜ਼ਰੀਆ.

ਇੱਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਕਲਾਸੀਕਲ ਵਿਦਵਾਨ, ਅਰਮਾਂਡ ਡੀ ਐਂਗੌਰ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸਰੋਤ ਮਿਲੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੁਕਰਾਤ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਸਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਪਿਆਰ ਬਾਰੇ, ਉਸ womanਰਤ ਤੋਂ ਜਿਸਦੇ ਨਾਲ ਉਸਦਾ ਸੰਬੰਧ ਸੀ.

ਹੁਣ ਸੁਣੋ

Womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣਾ ਇੰਨਾ ਨਿਰੰਤਰ ਕਿਉਂ ਹੈ? ਪੂਰੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੌਰਾਨ?

ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਕਿ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਇੰਨੀ ਲਗਾਤਾਰ ਕਿਉਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਪੱਛਮੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਤੋਂ 2,000ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ beingੇ ਜਾਣ ਦੇ yearsਰਤਾਂ ਦੇ 2,000 ਸਾਲਾਂ ਦੇ matchesਰਤਾਂ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਸਲੂਕ, ਮੇਲ ਅਤੇ ਪ੍ਰੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਦੇ ਹਨ.

2016 ਦੇ ਟਰੰਪ/ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਅਭਿਆਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇੱਥੇ ਟਰੰਪ ਦੇ ਯਾਦਗਾਰੀ ਚਿੰਨ੍ਹ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾਇਕ ਪਰਸੀਅਸ ਦੇ ਮਿਥਿਹਾਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਸਨਕੀ-ਲੌਕਡ ਗੋਰਗਨ, ਮੇਡੁਸਾ ਦਾ ਸਿਰ ਕੱਟ ਦਿੱਤਾ ਸੀ.

ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਅਤੇ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਨੂੰ ਪਰਸੀਅਸ ਅਤੇ ਮੇਡੁਸਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.

ਚਿੱਤਰ ਨੇ ਸੈਲਿਨੀ ਦੀ ਪਰਸੀਅਸ ਅਤੇ ਮੇਡੁਸਾ ਦੀ ਮੂਰਤੀ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਉਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਪੀਆਜ਼ਾ ਡੇਲਾ ਸਿਗਨੋਰੀਆ ਵਿੱਚ ਫਲੋਰੈਂਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਹੈ, ਟਰੰਪ ਦਾ ਚਿਹਰਾ ਪਰਸੀਅਸ, ਬਹਾਦਰੀ ਦੇ ਕਾਤਲ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਦਕਿ ਮੈਡੂਸਾ ਦੇ ਖੂਨ ਵਗਦੇ, ਗੰਦੇ, ਗੁੰਜੇ ਹੋਏ ਸਿਰ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਬਣ ਗਏ. ਚਿਹਰਾ.

ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਅਤੇ betweenਰਤਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਲਿੰਗਕ ਟਕਰਾਅ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਹਿੰਸਕ ੰਗ ਨਾਲ ਖੇਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਲਿੰਗਕ ਟਕਰਾਅ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਦੁਹਰਾਉਂਦੇ ਹਾਂ.

ਪਰ ਇਹ ਉਸ ਤੋਂ ਵੀ ਭੈੜਾ ਸੀ. ਤੁਸੀਂ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਟੌਟ ਬੈਗ, ਕੌਫੀ ਕੱਪ, ਟੀ-ਸ਼ਰਟ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਉਤਪਾਦਾਂ 'ਤੇ ਖਰੀਦ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ofਰਤ ਦੇ ਸਿਰ ਵੱਣ ਲਈ ਖਰੀਦ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਥੇਰੇਸਾ ਮੇਅ, ਐਂਜੇਲਾ ਮਾਰਕੇਲ ਅਤੇ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਹੋਰ forਰਤ ਵੀ ਇਹੀ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਭਿਆਨਕ, ਵਿਘਨਕਾਰੀ, ਖਤਰਨਾਕ ਮੋੜ-ਤੋਂ-ਪੱਥਰ womanਰਤ-ਮੈਡੂਸਾ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਟਰੰਪ ਦੇ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਚਾਹ ਦੇ ਕੱਪ ਵਿੱਚ ਤੂਫਾਨ ਆ ਗਿਆ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਮਹਿਲਾ ਕਾਮੇਡੀਅਨ ਨੇ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ 'ਤੇ ਟਰੰਪ ਦਾ ਸਿਰ ਵੱ heldਿਆ। ਕਾਮੇਡੀਅਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਨੌਕਰੀ ਗੁਆ ਲਈ.

ਪਿਛਲੇ 18 ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੌਰਾਨ, ਅਸੀਂ ਵਿਭਿੰਨ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਯਾਦਗਾਰਾਂ ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦੀਆਂ ਅਣਗਿਣਤ ਤਸਵੀਰਾਂ ਵੇਖੀਆਂ ਹਨ.

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੰਸਾਰ ਸਾਡੀ ਸੰਵੇਦਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿੱਥੇ ਪਿਆ ਹੈ? ਇਹ ਉਥੇ ਹੀ ਪਿਆ ਹੈ.

ਕਲਾਈਟੇਮਨੇਸਟਰਾ ਨੇ ਕੁਹਾੜੀ ਫੜੀ ਹੋਈ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਅਗਾਮੇਮਨ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਦੋਂ ਉਹ ਟਰੋਜਨ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਵਾਪਸ ਆਇਆ ਸੀ.

Ofਰਤਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਖ਼ਤਰਾ

ਰੋਮਨ ਪੁਰਸ਼ ਪ੍ਰਧਾਨ ਸੱਭਿਆਚਾਰ, ਹਰ ਪੁਰਸ਼ ਪ੍ਰਧਾਨ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਦੋਵਾਂ ਨੇ foughtਰਤਾਂ ਦੇ ਖਤਰੇ ਨਾਲ ਲੜਿਆ ਅਤੇ ਖੋਜ ਕੀਤੀ.

ਤੁਸੀਂ ਪਤਵੰਤਾਵਾਦ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹੋ? ਤੁਸੀਂ patriਰਤਾਂ ਦੇ ਖਤਰੇ ਦੀ ਕਾ by ਕੱ by ਕੇ ਪੁਰਖਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਵਾਜਬ ਹੋਣ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹੋ. Womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਖਤਰਨਾਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਣਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਪਿੱਠ ਮੋੜੋਗੇ, ਤਾਂ womenਰਤਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸੰਭਾਲ ਲੈਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਬਰਬਾਦ ਕਰ ਦੇਣਗੀਆਂ. ਉਹ ਇਸ ਨਾਲ ਗੜਬੜ ਕਰਨਗੇ.

ਯੂਨਾਨੀ ਸਾਹਿਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ofਰਤਾਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਪਿਆ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਰਨ ਜਾਂ ਪਾਗਲ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਹਨ. ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਲਈ ਅਮੇਜ਼ਨਸ ਹੈ, ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਯੋਧਾ womenਰਤਾਂ ਦੀ ਮਿਥਿਹਾਸਕ ਦੌੜ ਜਿਸਨੂੰ ਹਰ ਚੰਗੇ ਯੂਨਾਨੀ ਮੁੰਡੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਯੂਨਾਨੀ ਦੁਖਦਾਈ ਡਰਾਮੇ ਦੀ ਝਲਕ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਜੇ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ. ਕਲਾਈਟਮਨੇਸਟਰਾ ਇਕੱਲਾ ਰਹਿ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਗਾਮੇਮਨਨ ਟਰੋਜਨ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਉਹ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਰਾਜ ਉੱਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ.

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾੜਾ ਪਰ ਕੀ ਅਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਭਿਅਤਾਵਾਂ ਵੱਲ ਮੁੜ ਕੇ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਖਿੱਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਅੱਜ ਮੌਜੂਦ ਹਨ? ਅਤੇ ਕੀ ਅਤੀਤ ਦੇ ਪਾਠ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਰਤਮਾਨ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ?

ਹੁਣੇ ਦੇਖੋ

ਪੁਰਾਣੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਨਤਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ beingਰਤ ਹੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੌਤ ਦੀ ਧਮਕੀ ਜਾਂ ਸੱਭਿਅਕ ਕਦਰਾਂ -ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ collapseਹਿ ਜਾਣ ਨਾਲ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ.

ਉੱਚੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਬਾਰੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਕਹਾਣੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਰੋਮਨ ਫੋਰਮ ਵਿੱਚ ਬੋਲਣ ਲਈ ਉੱਠੀਆਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਕੁਝ ਕਹਿਣਾ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ "ਭੌਂਕਣ" ਅਤੇ "ਯਾਪਿੰਗ" ਵਜੋਂ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ womenਰਤਾਂ ਮਰਦ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬੋਲਦੀਆਂ. ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਨਹੀਂ ਸੁਣਦੇ.

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੇ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਤੋਂ ਸਿੱਖ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਪੁਰਾਤਨਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ.

ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਤੋਂ ਬਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ - ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੌਫੀ ਦੇ ਕੱਪਾਂ ਤੇ ਹੈ.


ਮੈ ਕੌਨ ਹਾ?

"ਮੈ ਕੌਨ ਹਾ?" ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਪੁੱਛਦੇ ਹਾਂ. ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਲਈ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹੈ. ਜਿਉਂ ਹੀ ਅਸੀਂ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਸਾਡੀ ਪਛਾਣ ਕਿਵੇਂ ਬਣਦੀ ਹੈ? ਸਾਡੀ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਅਤੇ ਰੁਚੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ? ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਨਸਲੀ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਦੁਆਰਾ? ਸਾਡੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਵਰਗ ਦੁਆਰਾ? ਸਾਡੇ ਧਰਮ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਕੌਮ ਦੁਆਰਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ? ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲੇਬਲ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲੇਬਲ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਸਾਡੀ ਪਛਾਣ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਸਾਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ? ਸਾਡੀ ਪਛਾਣ ਸਾਡੇ ਮੁੱਲਾਂ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਸੰਦਰਭਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੀ ਪਛਾਣ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਅਸੀਂ ਕਈ ਪਛਾਣਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ? ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰ ਸਾਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਵਿਸ਼ਵ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਮਹਾਂਦੀਪਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੇ ਪਛਾਣ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰ ਦਿੱਤੇ ਹਨ. ਉਹ ਸਿੱਖਣਗੇ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਹੀ ਕਾਰਕ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਧਰਮ, ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਭੂਗੋਲ ਵਰਗੇ ਕਾਰਕ - ਨੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀਆਂ, ਮਯਾਨਾਂ ਅਤੇ ਚੀਨੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਵੀ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ. ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ, ਇਹ ਪਾਠ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਮਾਜਿਕ ਅਧਿਐਨ ਥੀਮ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਲ ਭਰ ਗੂੰਜਦਾ ਰਹੇਗਾ.

ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਸਾਲ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਪਛਾਣ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਾਂਝੇ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਤੁਹਾਡੀ ਕਲਾਸ ਵਿੱਚ ਰਿਸ਼ਤੇ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਛੇਵੀਂ ਜਮਾਤ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨਵੇਂ ਸਕੂਲੀ ਸਾਲ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਅਣਜਾਣ ਸਹਿਪਾਠੀਆਂ ਅਤੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਨਵੇਂ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਣੇ ਜਾਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਣਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਸੁਝਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਰਿਸ਼ਤੇ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਅਰੰਭ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ.

ਸਮੱਗਰੀ

ਪੜ੍ਹਨਾ: ਸੈਂਡਰਾ ਸਿਸਰਨੋਸ ਦੁਆਰਾ "ਮੇਰਾ ਨਾਮ"

ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ

ਜਦੋਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨਵੇਂ ਸਕੂਲੀ ਸਾਲ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਵਿਪਰੀਤ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਇਕ ਪਾਸੇ, ਉਹ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਹਿਪਾਠੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਕੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪਹਿਨਣ ਦੇ ਕੱਪੜਿਆਂ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੋਲਣ ਦੇ basedੰਗ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੋਸਤ ਕੌਣ ਹੋਣਗੇ (ਜਾਂ ਨਹੀਂ) ਇਸ ਬਾਰੇ ਨਿਰਣੇ ਕੀਤੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਅਜਨਬੀਆਂ ਦੀ ਸੰਗਤ ਵਿੱਚ ਹਨ ਉਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਅਤੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਹਿਪਾਠੀਆਂ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ. ਸਧਾਰਨ ਰੂੜ੍ਹੀਪਣ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਵਿੱਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ "ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ?" ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਸਰਗਰਮੀ.

ਪਹਿਲਾਂ, ਹਰੇਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਇੰਡੈਕਸ ਕਾਰਡ ਵੰਡੋ. ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਕਾਰਡ ਤੇ ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਣਿਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਤੱਥ ਲਿਖਣ ਲਈ ਕਹੋ. ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਲੋਕ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖ ਕੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦੇ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਂ ਕਾਰਡਾਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ. ਫਿਰ ਕਾਰਡ ਇਕੱਠੇ ਕਰੋ.

ਇੱਕ ਕਾਰਡ ਪੜ੍ਹੋ ਅਤੇ ਕਲਾਸ ਨੂੰ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕਹੋ ਕਿ ਤੱਥ ਕੌਣ ਬਿਆਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਯੂਨਿਟ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਹਰੇਕ ਕਲਾਸ ਪੀਰੀਅਡ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਕਈ ਕਾਰਡ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਇਸ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਕਸਰ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਹਿਪਾਠੀ ਦੇ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਾਂਝਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਹ ਕਿਸੇ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਦਿਲਚਸਪ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ ਜਿਸਨੂੰ ਖੋਜਣ ਵਿੱਚ ਸਾਰਾ ਸਾਲ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਮੁੱਖ ਗਤੀਵਿਧੀ

ਅਗਲੇ ਕਈ ਪਾਠਾਂ ਵਿੱਚ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਪਛਾਣ ਦੀ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਨਗੇ. ਬੋਰਡ 'ਤੇ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਪਛਾਣ ਲਿਖੋ ਅਤੇ ਵਾਲੰਟੀਅਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਅਰਥ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਸਾਂਝੇ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹੋ. ਜਾਂ
ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ: ਪਛਾਣ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉੱਤਰ ਹੈ, "ਮੈਂ ਕੌਣ ਹਾਂ?" ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਇੰਡੈਕਸ ਕਾਰਡਾਂ 'ਤੇ ਅਭਿਆਸ ਗਤੀਵਿਧੀ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਇਹ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੇ ਉੱਤਰ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ.

ਅੱਗੇ, ਸੈਂਡਰਾ ਸਿਸਨੇਰੋਸ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਦਾ ਇੱਕ ਅਧਿਆਇ "ਮੇਰਾ ਨਾਮ" ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਵੰਡੋ ਮੈਂਗੋ ਸਟ੍ਰੀਟ 'ਤੇ ਘਰ. ਇਸ ਅੰਸ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਕੁੜੀ, ਐਸਪੇਰੈਂਜ਼ਾ, ਉਸਦੇ ਨਾਮ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਉਹ ਆਪਣੀ ਪਛਾਣ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਸਦਾ ਪਰਿਵਾਰ ਕਿੱਥੋਂ ਹੈ, ਆਦਿ. ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਵਾਲੰਟੀਅਰਾਂ ਨੂੰ ਕਲਾਸ ਦੇ ਇਸ ਅੰਸ਼ ਦਾ ਇੱਕ ਪੈਰਾ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਕਹੋ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਾਠ ਨੂੰ ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਬਦ ਜਾਂ ਵਾਕੰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਐਸਪੇਰੈਂਜ਼ਾ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉੱਤਰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਵੇਗਾ, "ਮੈਂ ਕੌਣ ਹਾਂ?"

ਛੋਟੇ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਐਸਪੇਰੈਂਜ਼ਾ ਲਈ ਇੱਕ ਪਛਾਣ ਚਾਰਟ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਹੋ. ਅਗਲੇ ਪੰਨੇ ਤੇ ਚਿੱਤਰ ਇੱਕ ਪਛਾਣ ਚਾਰਟ ਦਾ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ. ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਜਾਂ ਵਾਕਾਂਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਅਰੰਭ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬੀਤਣ ਵਿੱਚ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਐਸਪੇਰੈਂਜ਼ਾ ਉਸਦੀ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਤੁਸੀਂ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਾਰਗ ਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਕੁਝ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ:

  • ਐਸਪੇਰੈਂਜ਼ਾ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਵਿੱਚ ਕੌਣ ਹੈ?
  • ਉਸਦਾ ਪਰਿਵਾਰ ਕਿੱਥੋਂ ਹੈ?
  • ਉਹ ਕਿਹੜੀਆਂ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਬੋਲਦੀ ਹੈ?
  • ਉਹ ਆਪਣੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਕੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੀ ਹੈ?
  • ਉਹ ਆਪਣੇ ਨਾਮ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦੀ ਹੈ? ਇਹ ਉਸਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਬਾਰੇ ਕੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ?

ਵਿਕਲਪਕ ਰੂਪ ਤੋਂ, ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਕਲਾਸ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਐਸਪੇਰੈਂਜ਼ਾ ਦੀ ਪਛਾਣ ਚਾਰਟ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ.

ਪਾਠਕ੍ਰਮ ਸੰਬੰਧ: ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਹਸਤੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਸਭਿਅਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰ-ਰਾਜਾਂ ਲਈ ਪਛਾਣ ਚਾਰਟ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਏਥੇੰਸ ਅਤੇ ਸਪਾਰਟਾ ਜਾਂ ਮੋਂਟੇਜ਼ੁਮਾ ਜਾਂ ਸਿਧਾਰਥ ਲਈ ਪਛਾਣ ਚਾਰਟ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਹੋ.

"ਮਾਈ ਨੇਮ" ਪੜ੍ਹਨ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਖ -ਵੱਖ ਕਾਰਕਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੀ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪਾਠ ਹੋਰ ਦਿਲਚਸਪ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਟੀਰੀਓਟਾਈਪਸ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਸੰਕਲਪ. ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਸ ਯੂਨਿਟ ਵਿੱਚ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲੇਗਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ, "ਅਸੀਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ?" ਅਤੇ "ਲੇਬਲ ਲਗਾਉਣਾ ਕਿਵੇਂ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?" ਫਿਲਹਾਲ, ਤੁਸੀਂ ਮੈਕਸੀਕਨ, ਚੀਨੀ ਅਤੇ womenਰਤਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵਾਂ ਬਾਰੇ ਜੋ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਉਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਐਸਪੇਰੈਂਜ਼ਾ ਦੇ ਵਰਣਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ.

ਫਾਲੋ-ਦੁਆਰਾ

ਹੁਣ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਆਪਣੇ ਲਈ ਪਛਾਣ ਚਾਰਟ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨੂੰ ਅਰੰਭ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹੋ ਜੋ ਲੋਕ ਲਿੰਗ, ਉਮਰ, ਸਰੀਰਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ੌਕ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਧਰਮ, ਨਸਲੀ ਸਮੂਹ, ਗੁਆਂ neighborhood ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਓ ਕਿ ਉਹ ਕਲਾਸ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਪਛਾਣ ਚਾਰਟ ਸਾਂਝੇ ਕਰਨਗੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਨਿਜੀ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਅਗਲੇ ਕੁਝ ਪਾਠਾਂ ਵਿੱਚ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਛਾਣ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਸੋਚਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲੇਗਾ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਪਛਾਣ ਦੀ ਡੂੰਘੀ ਸਮਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਆਪਣੀ ਪਛਾਣ ਚਾਰਟ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਗੇ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਛਾਣ ਚਾਰਟ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਬਾਇਓਪੋਇਮਸ ਲਈ ਉਪਯੋਗੀ ਪੂਰਵ -ਲਿਖਣ ਸਾਧਨਾਂ ਵਜੋਂ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰਨਗੇ.

ਟੀਚਿੰਗ ਨੋਟ: ਇਸ ਕਲਾਸ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣਾ ਖੁਦ ਦਾ ਪਛਾਣ ਚਾਰਟ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਇਹ ਨਾ ਸਿਰਫ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਅਸਾਈਨਮੈਂਟ ਦਾ ਨਮੂਨਾ ਬਣਾਏਗਾ ਬਲਕਿ ਇਹ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਬਾਰੇ ਜਾਣਨ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਵੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਯੂਨਿਟ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਲਾਸਰੂਮ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਵੀ ਹੋ.

    ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਹੋਮਵਰਕ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪਛਾਣ ਚਾਰਟ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਤੁਸੀਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਛਾਣ ਚਾਰਟ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਜਰਨਲ ਐਂਟਰੀ ਲਿਖਣ ਲਈ ਵੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਾਂ ਨੂੰ ਾਂਚਾ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਸੰਕੇਤ ਹੈ:


ਸੁੰਦਰਤਾ ਦਾ ਗੁਪਤ ਇਤਿਹਾਸ: ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਨੇ ਪੱਛਮੀ ਸਭਿਅਤਾ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਖੋਜ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ

ਡੇਵਿਡ ਕੋਨਸਟਨ ਦੁਆਰਾ
ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਜਨਵਰੀ 3, 2015 10:00 PM (EST)

ਸ਼ੇਅਰ

ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸ਼ਬਦ ਸੁੰਦਰਤਾ ਅਰਥਪੂਰਨ ਤੌਰ ਤੇ ਅਮੀਰ ਹੈ, ਭਾਵ, ਇਸਦੇ ਅਰਥਾਂ ਅਤੇ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਹੈ. ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਨਾਮ, ਜਾਂ ਅਨੁਸਾਰੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਣ ਸੁੰਦਰ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਕੁਝ, ਜਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ, ਸਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਅਸੀਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਖੂਬਸੂਰਤ womanਰਤ, ਇੱਕ ਸੁੰਦਰ ਬੱਚੇ, ਇੱਕ ਸੁੰਦਰ ਪੇਂਟਿੰਗ, ਇੱਕ ਸੁੰਦਰ ਗਣਿਤ ਦਾ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਬੇਸਬਾਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੁੰਦਰ ਕੈਚ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਸਮੀਕਰਨ "ਇਹ ਇੱਕ ਸੁੰਦਰਤਾ ਹੈ" ਲਗਭਗ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਿਛਲੀਆਂ ਕੁਝ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਾਡਾ ਮਤਲਬ "ਆਕਰਸ਼ਕ" ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ "ਸੈਕਸੀ" ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਜਾਂ ਅਭਿਨੇਤਰੀ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਡਾ ਮਤਲਬ "ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚਲਾਇਆ" ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਥਲੈਟਿਕ ਮੁਕਾਬਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਧੀਆ ਖੇਡ. ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਕਲਾ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਸੰਤੁਲਨ ਜਾਂ ਅਨੁਪਾਤ, ਜਾਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਗੁਣਾਂ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਗਣਿਤ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੁਹਜ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਡਾ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸਬੂਤ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਰਿਸਪ ਅਤੇ ਸੰਖੇਪ, ਜਾਂ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਹੈ ੰਗ. ਬਹੁਤ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਸੁੰਦਰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਮਿਆਦ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਸਹੀ ਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਸੰਗ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਇਸਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਪਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਆਕਰਸ਼ਕਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਕੁਝ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਅਰਥ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂ ਸਹੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਗਟਾਵਿਆਂ ਨਾਲ ਓਵਰਲੈਪ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੰਗਾ ਜਾਂ ਠੀਕ ਹੈ. ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਤੇ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਹੈਰਾਨੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸੁੰਦਰਤਾ ਜਾਂ ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੇ ਸਾਰੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਉਪਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਗੁਣ ਸਾਂਝਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਬਾਹਰੀ ਜਾਂ ਸੀਮਾਂਤ ਉਪਯੋਗਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੰਬੰਧ. ਵੱਖ -ਵੱਖ ਇੰਦਰੀਆਂ ਜਾਂ ਤਾਂ ਪਤਲੀ ਜਾਂ ਗੈਰ -ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਪੂਲ ਜਦੋਂ ਇਹ ਪਾਣੀ ਦੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਸਰੀਰ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਦੁਬਾਰਾ ਜਦੋਂ ਇਹ ਬਿਲੀਅਰਡਸ ਵਰਗੀ ਖੇਡ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਅਠਾਰ੍ਹਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ ਸੁਹਜ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨਾਲ ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਬੌਧਿਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬਣ ਗਈ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਸੁਹਜ ਸ਼ਾਸਤਰ ਨੇ ਸੁੰਦਰਤਾ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਾਂਤ ਵਜੋਂ ਲਿਆ, ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਕਲਾ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ. ਇਹ ਦਿਲਚਸਪੀ ਉਦੋਂ ਹੀ ਕਿਉਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਰਮਨੀ (ਜਾਂ ਹੁਣ ਜਰਮਨੀ ਕੀ ਹੈ) ਵਿੱਚ, ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਮੁੱਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵੱਲ ਅਸੀਂ ਵਾਪਸ ਆਵਾਂਗੇ. ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤੋਂ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਰ ਤੇ, ਸੁੰਦਰਤਾ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰ ਸੋਚ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਕਸਤ ਸਿਧਾਂਤਕ ਅਹੁਦਿਆਂ ਦਾ ਲੇਖਾ ਜੋਖਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸੰਕਲਪ ਦੇ ਛਤਰੀ ਚਰਿੱਤਰ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈਆਂ ਵਿਵਾਦਾਂ ਜਾਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ, ਜਿਸਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਭਿੰਨ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕੀਤਾ .

ਵਰਤਮਾਨ ਜਾਂਚ ਇਤਿਹਾਸਕ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਲਗਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੀ ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਸੰਕਲਪ ਕਲਾਸਿਕ ਪੁਰਾਤਨਤਾ ਵਿੱਚ ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਚਲਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਉਤਪੰਨ ਹੋਏ, ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਏ. ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਸ਼ਾਇਦ ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਲੈਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਸਰੂਪ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਥੋੜੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ: ਕਈ ਹਾਲੀਆ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ, ਗਲੈਮਰ ਮਾਡਲਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਨੋਰੇਕਸਿਕ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਧੇਰੇ ਸੰਪੂਰਨ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਆਦੀ ਪੀਰੀਅਡਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਾਸ ਬਦਲਾਅ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ. ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਵਿੰਨ੍ਹਣ ਅਤੇ ਟੈਟੂ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਮੌਜੂਦਾ ਅਭਿਆਸ ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪਰਿਵਰਤਨ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੰਜਾਹ ਜਾਂ ਸੱਠ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਕੱਟੇ ਹੋਏ ਵਾਲ ਕਟਵਾਉਣ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਲੰਬੇ ਵਾਲਾਂ ਜਾਂ ਸਿਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਮੁਨਵੇ ਹੋਏ ਹਨ (ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਛੋਟੇ ਲੋਕ ਵੀ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ "ਅੰਸ਼" ਇੱਕ ਵਾਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਾਜ਼ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਹੈ). ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵੀ ਆਪਣੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਸਨ, ਜੋ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਭਿੰਨ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ. ਇਹੀ ਗੱਲ ਰੋਮੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਾਮਰਾਜ ਲਈ ਵੀ ਸੱਚ ਹੋਵੇਗੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਖਰਕਾਰ ਰਾਜ ਕੀਤਾ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ relevantੁਕਵਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਗੁਣ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਉਚਾਈ) ਜੋ ਕਿ ਸੁੰਦਰਤਾ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ, ਭਾਵੇਂ ਮਰਦ ਹੋਣ ਜਾਂ femaleਰਤ, ਪੁਰਾਤਨਤਾ ਵਿੱਚ ਗਿਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਮੌਜੂਦਾ ਕਿਤਾਬ ਦਾ ਮੁ subjectਲਾ ਵਿਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਕੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀ ਕਲਾ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੇ ਸਨ?

ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਸੁੰਦਰ (ਕੀ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਆਧੁਨਿਕ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਆਬਜੈਕਟਾਂ ਦੀ ਉਹੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ?) ਅਤੇ ਸੁੰਦਰਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਕੀ ਸਮਝੀ ਗਈ ਸੀ (ਲੋਕ ਕੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਸਨ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਸੁੰਦਰ ਕਹਿੰਦੇ ਸਨ ?). ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੀ ਆਧੁਨਿਕ ਧਾਰਨਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਸੁਹਜਵਾਦੀ, ਅਰਥਾਤ, ਕਲਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਜਾਂ ਸੰਬੰਧ ਵਜੋਂ. ਫਿਰ ਵੀ ਕਈਆਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ-ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਵੈਧਤਾ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਾਂਗੇ-ਕਿ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਕੋਲ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਸਵੈ-ਸਥਾਈ ਖੇਤਰ ਵਜੋਂ ਕਲਾ ਦੀ ਕੋਈ ਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ "ਸਾਹਿਤ" ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਸੀ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ. ਅੱਜ. ਦਰਅਸਲ, ਇਹ ਅੱਜ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਪ੍ਰੀਟੇਜੋਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀ ਕਲਾ ਦੇ ਸਵਾਗਤ ਬਾਰੇ ਵੇਖਿਆ, "ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ 'ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਕਲਾ ਦੀ ਧਾਰਨਾ' ਨਹੀਂ ਸੀ." ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮੂਰਤੀ ਵੇਖਣਾ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, "ਸਵਾਗਤਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਮਕਾਲੀ ਪ੍ਰਸੰਗ ਲਈ ਸਿਰਫ leੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਝੂਠ." ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰੀਟੇਜੋਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਅੱਜ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਲਈ "ਇਹ ਆਮ ਸਮਝ ਵਰਗਾ ਲਗਦਾ ਹੈ" (ਪ੍ਰੀਟੇਜੋਨ 2012, 98). ਪੁਨਰਜਾਗਰਣ ਦੇ ਉੱਘੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਪਾਲ ਓਸਕਰ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਅਖ਼ਬਾਰ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਇਸਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ

ਕ੍ਰਿਸਟਲਰ, ਜਿਸ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ "ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਲੇਖਕਾਂ ਅਤੇ ਚਿੰਤਕਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਲਾ ਦੇ ਉੱਤਮ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੁਹਜ ਪ੍ਰਤੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਸਨ, ਨਾ ਤਾਂ ਕਲਾ ਦੇ ਇਹਨਾਂ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਸੁਹਜ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੌਧਿਕ, ਨੈਤਿਕ, ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਕਾਰਜਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਤਸੁਕ ਸਨ. ਜਾਂ ਸਮਗਰੀ, ਜਾਂ ਫਾਈਨ ਆਰਟਸ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਸਮੂਹ ਬਣਾਉਣ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਵਿਆਖਿਆ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਵਜੋਂ ਅਜਿਹੀ ਸੁਹਜ ਗੁਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ "(ਕ੍ਰਿਸਟਲਰ 1951, 506). ਕ੍ਰਿਸਟਲਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੱਕ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰ ਖੇਤਰ ਵਜੋਂ ਕਲਾ ਦੀ ਸਮਝ ਸਿਰਫ ਅਠਾਰਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਈ, ਜੋ ਕਿ ਸੁਹਜ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਵੇਂ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਉਭਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੈ.

ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੋਣ ਲਈ, ਵਿਪਰੀਤ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਵੀ ਹਨ. ਕ੍ਰਿਸਟਲਰ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਲੱਖਣ ਆਲੋਚਕ ਜੇਮਜ਼ ਪੌਰਟਰ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕ੍ਰਿਸਟਲਰ ਦੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਉੱਤੇ ਟੇਬਲ ਬਦਲ ਕੇ ਇਹ ਪੁੱਛਿਆ: “ਕੀ ਇਹ ਕਲਾਵਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਅਠਾਰ੍ਹਵੀਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਰਗੀਕਰਨ ਦੇ ਵਰਣਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ? ਸਦੀ? ” ਪਰ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਕਲਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.ਪੌਰਟਰ ਨੇ ਇੱਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਲੇਖ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਈਮਨ ਗੋਲਡਹਿਲ ਅਤੇ ਰੌਬਿਨ ਓਸਬੋਰਨ ਨੇ ਕਲਾਸੀਕਲ ਮਿੱਟੀ ਦੇ ਭਾਂਡਿਆਂ ਜਾਂ ਮੰਦਰਾਂ ਤੇ ਫਰੀਜ਼ ਦੇ ਚਿੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ "ਆਮ ਸ਼ਬਦ 'ਆਰਟ' ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਤਰੇ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ," ਪ੍ਰਸੰਗਿਕਤਾ ਦੀਆਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੂਝਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ. ਸਾੜ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ। ” ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੂਲ ਥੀਸਿਸ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੋਰਟਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ "ਕਲਾ ਕਲਾ ਦਾ ਜੋਖਮ ਸਾਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੁਹਜ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੀ ਗਲਤ ਪਛਾਣ ਵਿੱਚ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕਰਨ ਦਾ ਜੋਖਮ ਰੱਖਦਾ ਹੈ." ਜੇ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਾਡੀ ਕਲਾ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਧਾਰਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, "ਤਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਇਹ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੋਰਟਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ:" ਕੀ ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਲਾ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਮਾੜੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਨੇੜੇ ਆਉਣ ਦੀ ਸਾਰੀ ਉਮੀਦ ਛੱਡਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਕਲਾ ਕਹਿੰਦੇ ਸੀ? ” ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਤੁਰੰਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਨੂੰ "ਕਲਾ" ਦੀ ਕੋਈ ਧਾਰਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਪੁੱਛਣਾ ਕੋਈ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਸੁੰਦਰਤਾ ਨੂੰ ਕਲਾ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਮੰਨਦੇ ਹਨ - ਮਨੁੱਖ ਜਾਂ ਹੋਰ - ਕਲਾ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ.

ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਿ ਕੀ ਜੀਵਨ ਦੇ ਉਹ ਖੇਤਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ, ਨੂੰ ਵੀ ਹੋਰ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕਲਾਸੀਕਲ ਪੁਰਾਤਨਤਾ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਲਾ ਜਾਂ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਕੀ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਸਮਾਜਕ ਖੇਤਰ ਦੇ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀ ਜਾਂ ਰੋਮਨ "ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ" ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਹੈ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਆਰਥਿਕ ਲੈਣ -ਦੇਣ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਆਧੁਨਿਕ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨਾਲ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਉਭਰੀ, ਵੱਖਰੀ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਦਰਭ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਰਿਵਾਰ, ਧਾਰਮਿਕ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਣਤਰ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਅੱਗੇ. ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਵੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਬੈਂਕਿੰਗ ਅਤੇ ਬੀਮਾ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਆਰਥਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸਬੂਤ ਦੇਖੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਮਾਰਕੀਟ ਮੁੱਲਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਲਾਭ ਅਤੇ ਹਿਸਾਬ ਦੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਵਿਵਹਾਰਾਂ 'ਤੇ ਨੇੜਿਓਂ ਧਿਆਨ ਦੇ ਕੇ ਏਮਬੇਡਡ ਬਨਾਮ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰ ਅਰਥਚਾਰਿਆਂ ਦੀ ਧਰੁਵੀਤਾ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੇ ਯਤਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਜਗ੍ਹਾ ਤੋਂ ਦੂਜੀ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਹੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਕਿੱਤਿਆਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿਵਾਦਿਤ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਪੁਰਾਣੇ ਰਵੱਈਏ, ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਬਹਿਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਅਨਾਕ੍ਰੋਨਿਜ਼ਮ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੀ ਇੱਕ ਸਲਾਹੁਣਯੋਗ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦੀ ਹੈ.

ਕੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀ ਸੁੰਦਰਤਾ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦੇ ਸਨ?

ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਕਲਾਤਮਕ ਸੁੰਦਰਤਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਬਲਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁੰਦਰਤਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬੇਸ਼ੱਕ ਕਲਾ ਦੇ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ. ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸੰਖੇਪ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਗਤ ਆਕਰਸ਼ਕ ਵਸਤੂਆਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸੁੰਦਰਤਾ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਪੇਂਟਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਮੂਰਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਬਲਕਿ ਮਨੁੱਖ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਵਸਤੂਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਟੋਮੋਬਾਈਲਜ਼ ਅਤੇ ਫਰਨੀਚਰ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਕਲਾ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ "ਕਲਾ" ਅਤੇ "ਡਿਜ਼ਾਈਨ" ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਮਾ ਕਿੱਥੇ ਖਿੱਚੀ ਜਾਣੀ ਹੈ. ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਪਰ - ਅਤੇ ਕੁਝ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ਤੇ - ਸੁੰਦਰਤਾ ਮਨੁੱਖੀ ਸਰੂਪ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਲਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਵੰਡਦੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਸੁੰਦਰ womanਰਤ ਜਾਂ ਖੂਬਸੂਰਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਦਿੱਖ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਧਾਰਨਾ ਸ਼ਿਲਪਕਾਰੀ ਅਤੇ ਫੈਸ਼ਨ ਉਦਯੋਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਬਾਗਾਂ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੇ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਲੈਸਿੰਗ ਨੇ ਕਵਿਤਾ ਅਤੇ ਚਿੱਤਰਕਾਰੀ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਕਲਾਸਿਕ ਸੰਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ: "ਜੇ ਸੁੰਦਰ ਆਦਮੀਆਂ ਨੇ ਸੁੰਦਰ ਮੂਰਤੀਆਂ ਬਣਾਈਆਂ, ਤਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਨੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਾਜ ਸੁੰਦਰ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਲਈ ਸੁੰਦਰ ਬੁੱਤਾਂ ਦਾ ਵੀ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ." ਸਾਡਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ, ਫਿਰ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਦੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਧਾਰਨਾ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਕ੍ਰਿਸਟਲਰ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ "ਫਾਈਨ ਆਰਟਸ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਦੇ ਮਿਆਰ ਵਜੋਂ ਅਜਿਹੀ ਸੁਹਜ ਗੁਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ". ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ ਇਸ ਤੋਂ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਲਾ ਜਾਂ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀਆਂ ਵਧੇਰੇ ਸਾਰਾਂਸ਼ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਤਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ, ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਸਮਾਜਕ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਰੇ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਲਈ ਆਮ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ. . ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮਿ museumਜ਼ੀਅਮਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਜੋ ਰਸਮੀ ਮਾਸਕ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਸੇ ਸੁਹਜ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖ ਕੇ ਨਹੀਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹੋਣ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਕਿਸੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਾਰੋਹ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਕਲਾਸੀਕਲ ਮੰਦਰ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਵੇਦੀ ਦੇ ਉੱਤੇ ਚਿੱਤਰ ਇੱਕ ਚਰਚ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਇੱਕ ਸੁਹਜ ਸੰਬੰਧੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ - ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਪਹਿਲੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵਿੱਚ. ਇਸ ਲਈ ਵੀ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਆਦਾਨ -ਪ੍ਰਦਾਨ ਨੂੰ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਵਿੱਤੀ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਸੰਦਰਭਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਲੈਣ -ਦੇਣ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਏਕਤਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਐਕਸਚੇਂਜ ਦਾ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰੂਪ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਪਰ ਸੁੰਦਰਤਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਾਜ, ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਜਾਂ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਨੁਭਵ ਜਾਪਦੀ ਹੈ. ਕੀ ਅਜਿਹਾ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਧਾਰਨਾ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸ਼ਬਦ ਨਾ ਹੋਵੇ? ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਸਦੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਕਲਾ ਦੇ ਨਾਲ ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਅਸੰਭਵ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਮਾਨਵੀ ਰੂਪ ਦੀ ਆਦਰਸ਼ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਤਾ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਈਕਲ ਸਕੁਆਇਰ ਨੇ ਵੇਖਿਆ ਹੈ, "ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰੋ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰੋ - ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨ ਹਨ - ਪੁਰਾਤਨਤਾ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਲਈ ਉੱਲੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਹੈ" (ਸਕੁਏਅਰ 2011, xi). ਉਹ ਅੱਗੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਕਿਉਂਕਿ ਗ੍ਰੇਕੋ-ਰੋਮਨ ਕਲਾ ਨੇ ਸਾਨੂੰ 'ਕੁਦਰਤੀ' ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਦੀਆਂ ਪੱਛਮੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ. . . ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨਾ ਸਿਰਫ ਸਾਡੀਆਂ ਆਧੁਨਿਕ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲਦੀਆਂ -ਜੁਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਸਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੀ 'ਅਸਲ' ਦੁਨੀਆਂ ਵੀ ਹਨ "(xiii). ਕੀ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਘਾਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ?

ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸੁਣ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਲਾਸੀਕਲ ਯੂਨਾਨੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ਬਦ ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਪਦ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸੰਕਲਪ ਦੀ ਹੀ ਕਮੀ ਸੀ: ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਆਖਿਰਕਾਰ ਵਿਆਖਿਆ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਨਾਮ. ਅਖੌਤੀ ਵੌਰਫ-ਸਪੀਰ ਪਰਿਕਲਪਨਾ, ਜਿਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਿਸੇ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਅਤੇ ਬਣਤਰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ਬਲਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੇ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਇਸਦੇ ਸਖਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਸਹਿਣਯੋਗ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਲੋਕ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਐਡਵਰਡ ਟੀ. ਯਿਰਮਿਯਾਹ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਉਹ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਥੀਸਿਸ ਦਾ "ਹਲਕਾ ਰੂਪ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ "ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ" ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, "ਜਿਸ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦਾ ਕੋਈ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜਾਂਚ ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ-ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸੰਕੇਤਕ ਵਜੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ" (ਯਿਰਮਿਯਾਹ 2012, 12). ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਘੱਟ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਕਿ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਲਈ "ਸਮਾਜਕ-ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸੰਕੇਤਕ" ਵਜੋਂ ਸੁੰਦਰਤਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਰਥਾਤ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਰਥ ਅਤੇ ਮੁੱਲ ਦੇ ਨਾਲ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਅਸੀਂ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਉਠਾਵਾਂਗੇ ਕਿ ਕਲਾਸੀਕਲ ਯੂਨਾਨੀ ਅਤੇ ਲਾਤੀਨੀ ਵਿੱਚ "ਸੁੰਦਰਤਾ" ਜਾਂ "ਸੁੰਦਰ" ਲਈ ਕੋਈ ਸ਼ਬਦ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਹੁਣ ਲਈ, ਮੈਂ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਅਰਾਮ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹਾਂ ਕਿ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਗੰਭੀਰ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮੈਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿ ਸੱਚਮੁੱਚ ਯੂਨਾਨੀ ਵਿੱਚ "ਸੁੰਦਰਤਾ" ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਸੀ ਅਤੇ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਇੱਕ ਸਹੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਹੈ ਇਸ ਦੇ ਅਰਥ ਅਤੇ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਸਾਡੇ ਸੁੰਦਰ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕੁਝ ਹੈ. ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਦਲੀਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਇਹ ਸਵੈ-ਸਪਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਇਹ ਨਾ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਰਿਹਾ ਹੁੰਦਾ. ਪਰ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਜਿੱਠਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਕੁਝ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਉਪਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਘੇਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ, ਇੰਨੀ ਸਰਲ ਜਾਂ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਧਾਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੰਨੀ ਇਹ ਜਾਪਦੀ ਹੈ. ਜੇ ਸੁੰਦਰਤਾ ਸਾਡੇ ਲਈ ਇੱਕ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਸੰਕਲਪ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਘੱਟ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਸਭਿਆਚਾਰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵਧੀਆ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ - ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਅਜਿਹੀ ਧਾਰਨਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ) - ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ 'ਤੇ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ' ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ 'ਤੇ ਕੁਝ ਰੋਸ਼ਨੀ ਪਾਉਣ ਲਈ ਸਾਡੇ ਨਾਲੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸਮਝੋ. ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੇਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸੁੰਦਰਤਾ ਦੀ ਆਧੁਨਿਕ ਧਾਰਨਾ, ਵਿਵਾਦਾਂ ਅਤੇ ਤਣਾਵਾਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਾਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉੱਭਰੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਲਾ ਬਾਰੇ ਯੂਨਾਨੀ ਰਚਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਲਾ ਬਾਰੇ ਯੂਨਾਨੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੀ. ਪੱਛਮੀ ਪਰੰਪਰਾ, ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਗਲਤ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ (ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਚੀਜ਼ ਹੈ: ਗਲਤਫਹਿਮੀ ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ ਦੇ ਮਹਾਨ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ).

ਡੇਵਿਡ ਕੋਨਸਟਨ ਦੁਆਰਾ "ਸੁੰਦਰਤਾ: ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਕਿਸਮਤ" ਵਿੱਚੋਂ ਅੰਸ਼. ਕਾਪੀਰਾਈਟ David 2014 ਡੇਵਿਡ ਕੋਨਸਟਨ ਦੁਆਰਾ. ਆਕਸਫੋਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ, ਆਕਸਫੋਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਇੱਕ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੁਆਰਾ ਦੁਬਾਰਾ ਛਾਪਿਆ ਗਿਆ. ਸਾਰੇ ਹੱਕ ਰਾਖਵੇਂ ਹਨ.


ਕੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੰਸਾਰ ਅਜੇ ਵੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ Womenਰਤਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ? - ਇਤਿਹਾਸ

ਕੀ ਇਹ ਗੈਲਰੀ ਪਸੰਦ ਹੈ?
ਇਹ ਸਾਂਝਾ ਕਰੀਏ:

ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਮਸ਼ਹੂਰ ਪੋਸਟਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕਰੋ:

ਕੀ ਇਹ ਗੈਲਰੀ ਪਸੰਦ ਹੈ?
ਇਹ ਸਾਂਝਾ ਕਰੀਏ:

ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਕੂਲ ਸਾਨੂੰ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਜਿਸਦੀ ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਇਤਿਹਾਸ ਬਾਰੇ ਜਾਣਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਮਸ਼ਹੂਰ ਤੋਂ ਪਰੇ-ਪਿਰਾਮਿਡ, ਰਾਜੇ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਜੋ ਸਾਡੀ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕਾਂ ਨੂੰ ਭਰਦੇ ਹਨ-ਸਾਡੀ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਕਹਾਣੀਆਂ, ਸਮਾਜਾਂ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਨੇ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ ਹੋਵੇਗਾ.

ਇਹ ਕਹਾਣੀਆਂ, ਭਿਆਨਕ ਕਹਾਣੀਆਂ ਜਾਂ ਮਨਘੜਤ ਕਹਾਣੀਆਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਅਸੀਂ ਕਲਾਸਰੂਮ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੁਣੀਆਂ ਹਨ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਗੂੜ੍ਹੀ ਝਲਕ ਦੇ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਸੀ - ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸੈਂਸਰਡ ਸੰਸਕਰਣ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਕਦੇ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ.

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਇਤਿਹਾਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸਭ ਤੋਂ ਰੌਸ਼ਨ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਾਡੇ ਆਧੁਨਿਕ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਘਿਣਾਉਣੇ ਜਾਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜਾਂ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਲੱਗ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, ਅਜਿਹੇ ਤੱਥ ਸਿਰਫ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਸਖਤ ਹਕੀਕਤਾਂ ਸਨ.

ਫਿਰ ਵੀ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਤੱਥਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜਿੰਨੇ ਅਸੀਂ ਇਕੱਠੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੁਰਾਣਾ ਇਤਿਹਾਸ ਕਦੇ ਵੀ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਲਿਖਾਰੀ ਰਾਜਿਆਂ ਅਤੇ ਜਿੱਤਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ਲਿਖਦੇ ਸਨ ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ. ਰੋਜ਼ਮਰ੍ਹਾ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਹਿਣ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕਦੇ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਨਾ ਭੁੱਲਣ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਇਤਿਹਾਸ ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਰੋਜ਼ਮਰ੍ਹਾ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਜੋ ਕੁਝ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਜੋ ਵੀ ਖਿੰਡੇ ਹੋਏ ਸੁਰਾਗ ਅਸੀਂ ਇਕੱਠੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਨਾਲ ਆਇਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖੰਡਰਾਂ ਤੋਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਫਨਾਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਕਲਾਤਮਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਪਿਆਰੇ ਸਮਝਦੇ ਸਨ.

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਇਤਿਹਾਸ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਗੁਆਚੇ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਬੇਸ਼ੱਕ, ਕਿੰਨੀ ਦੇਰ ਪਹਿਲਾਂ ਬਹਿਸ ਲਈ ਬਾਕੀ ਹੈ. "ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਇਤਿਹਾਸ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਲਗਭਗ ਕੋਈ ਸਖਤ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ 3,000 ਬੀਸੀ ਤੋਂ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. 500 ਈ. ਤੱਕ - ਲਿਖਣ ਦੇ ਅਰੰਭ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਰੋਮ ਦੇ ਪਤਨ ਤੱਕ - ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਹਰ ਕੋਨੇ ਵਿੱਚ. ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਬੇਅੰਤ ਸੰਸਾਰ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਸਾਂਝੀਆਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹਨ ਜਿਸਦੀ ਤੁਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ.

ਉਪਰੋਕਤ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਇਤਿਹਾਸ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਗੈਲਰੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਲਈ ਵੇਖੋ.

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੁਝ ਦਿਲਚਸਪ ਇਤਿਹਾਸ ਤੱਥ ਖੋਜੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਸਿੱਖੋਗੇ. ਫਿਰ, ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮਿਸਰ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਦਿਲਚਸਪ ਤੱਥ ਸਿੱਖੋ.


ਕਲੀਓਪੈਟਰਾ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਨੱਕ, ਇੱਕ ਫੈਲ ਰਹੀ ਠੋਡੀ ਅਤੇ ਝੁਰੜੀਆਂ ਸਨ - ਜੋਇਸ ਟਾਈਲਡੇਸਲੇ

ਇੱਕ ਗੱਲ ਲਈ, ਟਾਈਲਡੇਸਲੇ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਨ, "ਕਲੀਓਪੈਟਰਾ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮਿਸਰੀ womenਰਤਾਂ ਸਭ ਸੁੰਦਰ ਸਨ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਉਹ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਸੀ."

ਆਪਣੇ ਸਿੱਕੇ ਵਿੱਚ, ਟਾਈਲਡੇਸਲੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਕਲੀਓਪੈਟਰਾ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਨੱਕ, ਇੱਕ ਫੈਲ ਰਹੀ ਠੋਡੀ ਅਤੇ ਝੁਰੜੀਆਂ ਸਨ - ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਿਸਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਸੁੰਦਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ. ਤੁਸੀਂ ਬਹਿਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਿੱਕਿਆਂ 'ਤੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਈ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਖਤ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ' ਤੇ emਰਤ ਨਹੀਂ. ਪਰ ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਪਲੂਟਾਰਕ, ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਉਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਦੀ ਸੁੰਦਰਤਾ ਉਸਦੀ ਜੀਵੰਤਤਾ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਉਸਦੀ ਦਿੱਖ ਵਿੱਚ. ਫਿਰ ਵੀ ਅਸੀਂ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਖੂਬਸੂਰਤ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਟੇਲਰ ਵਰਗੀ ਲੱਗਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਲੀਓਪੈਟਰਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਲੀਓਪੈਟਰਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕੀਤਾ ਹੈ. ”

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮਿਸਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਲੈਮਰਸ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਕਲੀਓਪੈਟਰਾ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਨੇ ਸੀਜ਼ਰ ਨੂੰ ਫਸਾਇਆ - ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਟੇਲਰ ਨੇ ਉਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ (ਕ੍ਰੈਡਿਟ: 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ ਫੌਕਸ)

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੇਫੇਰਟੀਟੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਟਾਈਲਡੇਸਲੇ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਸਦੀ ਮੂਰਤੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮਿਸਰੀ ਕਲਾ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ: “ਇਹ ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਣ ਮੂਰਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਾਰਾ ਪਲਾਸਟਰ ਲੱਗਾ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਰੰਗੀਨ ਹੈ-ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਕਲਾਕਾਰੀ ਹੈ ਜੋ ਵਧੇਰੇ ਸਟੀਰੀਓਟਾਈਪਡ ਅਤੇ ਘੱਟ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਦਿੱਖ ਵਾਲੀ ਹੈ ਉਸ ਨਾਲੋਂ. "

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਹ ਪਲ ਜਦੋਂ ਬਰਲਿਨ ਵਿੱਚ 1923 ਵਿੱਚ ਬਸਟ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - ਇਸਦੇ ਸਵਾਗਤ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੀ. ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਤੁਟਨਖਾਮੂਨ ਦੀ ਕਬਰ ਦੀ ਖੋਜ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 'ਮਿਸਰੋਮਨੀਆ' ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਅਤੇ ਨੇਫੇਰਤੀਤੀ ਦੀ ਕੋਣੀ, ਜਿਓਮੈਟ੍ਰਿਕ ਦਿੱਖ ਫੈਸ਼ਨੇਬਲ ਸੁਆਦ ਨਾਲ ਭਰੀ ਹੋਈ ਸੀ. ਟਾਈਲਡੇਸਲੇ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, “ਉਹ ਬਹੁਤ ਆਧੁਨਿਕ ਦਿੱਖ ਵਾਲੀ, ਬਹੁਤ ਆਰਟ ਡੈਕੋ ਹੈ। “ਇਸ ਲਈ ਹਰ ਕੋਈ ਉਸਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਸੀ. ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਲੱਭਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਇਹ ਨਾ ਸੋਚਿਆ ਹੋਵੇ ਕਿ ਨੇਫਰਟੀਟੀ ਸੁੰਦਰ ਸੀ. ”

ਜਦੋਂ 1912 ਵਿੱਚ ਨੇਫੇਰਟੀਟੀ ਦਾ ਇਹ ਬਸਟ ਖੋਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਰਾਣੀ ਤੁਰੰਤ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਸੈਕਸ ਪ੍ਰਤੀਕ ਬਣ ਗਈ (ਕ੍ਰੈਡਿਟ: ਫਿਲਿਪ ਪਿਕਰਟ/ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ/ਸੀਸੀ ਬਾਈ-ਐਸਏ 3.0)

20 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਨੇਫਰਟੀਟੀ ਦੇ ਬਸਟ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿਤਾਰਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜਨਤਕ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਵੀ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ. ਟਾਈਲਡੇਸਲੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਸੌ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਜਾਂ ਸਿਨੇਮਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. “ਉਹ ਇੱਕ ਅਜਾਇਬ ਘਰ ਵਿੱਚ ਚਲੀ ਜਾਂਦੀ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੰਗਾਮਾ ਨਾ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ।”

ਉਹ ਰੁਕਦੀ ਹੈ. “ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਕਿ ਨੇਫਰਟਿਤੀ ਨੂੰ ਬਰਲਿਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਖੋਜ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੋ ਅਸੀਂ ਵੇਖਿਆ ਉਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕੀਤਾ. ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਸੁੰਦਰਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਵੇਖਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ”

ਐਲੀਸਟਰ ਸੂਕੇ ਦਿ ਡੇਲੀ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ ਦਾ ਕਲਾ ਆਲੋਚਕ ਹੈ

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਬੀਬੀਸੀ ਕਲਚਰ ਤੇ ਵੇਖੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਵੱਲ ਜਾਓ ਫੇਸਬੁੱਕ ਪੇਜ ਜਾਂ ਸਾਨੂੰ ਸੁਨੇਹਾ ਭੇਜੋ ਟਵਿੱਟਰ


ਕੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੰਸਾਰ ਅਜੇ ਵੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ Womenਰਤਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ? - ਇਤਿਹਾਸ

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮਿਸਰ ਵਿੱਚ Women'sਰਤਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ


ਨਾਲ ਜੈਨੇਟ ਐਚ ਜਾਨਸਨ

ਰੋਮ ਓਲਡ ਕਿੰਗਡਮ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮਿਸਰੀ womenਰਤਾਂ (ਚਾਹੇ ਅਣਵਿਆਹੀਆਂ, ਸ਼ਾਦੀਸ਼ੁਦਾ, ਤਲਾਕਸ਼ੁਦਾ ਜਾਂ ਵਿਧਵਾ) ਦੀ ਰਸਮੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀ ਮਿਸਰੀ ਮਰਦਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਲਗਭਗ ਇਕੋ ਜਿਹੀ ਸੀ. ਇਸ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਤਕਰੀਬਨ ਸਾਰੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਰੁਤਬੇ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ: ਇਸਦੀ ਕਲਾ, ਇਸਦੇ ਪਾਠ, ਇਸਦੇ ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਰਿਕਾਰਡ. ਪਾਠਕ੍ਰਮ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ, ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੁਆਰਾ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਥਿਤੀ, "ਪ੍ਰਭਾਵ" ਅਤੇ ਆਮਦਨੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਪਰ ਬਹੁਤੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਨੇ ਘਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਰੱਖੀਆਂ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਆਮ ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਘਰ ਦੀ ਮਾਲਕਣ" ਜਾਂ "ਨਾਗਰਿਕਤਾ" ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. Womenਰਤਾਂ ਦੀ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਤੀ ਜਾਂ ਪਿਤਾ ਦੇ ਨਾਂ ਅਤੇ ਸਿਰਲੇਖ ਦੇ ਕੇ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ, ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸਮਾਜਿਕ ਸਥਿਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿ Kingdom ਕਿੰਗਡਮ ਸਾਹਿਤਕ ਪਾਠ ਜਿਸਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਹੈ "ਦਿ ਨਿਰਦੇਸ਼ (ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਦਾ ਨਾਮ) ਕਿਸੇ ਵੀ" ਰਾਜ, "ਇੱਕ womanਰਤ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਪਤੀ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਦਰਜੇ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ."

ਗੀਜ਼ਾ (ਰਾਜਵੰਸ਼ 5, ਸੀਏ 2477 ਬੀਸੀ) ਤੋਂ ਨਾਇਕੌਇਨਪੂ ਦੀ ਕਬਰ ਤੋਂ ਪਤੀ ਅਤੇ ਪਤਨੀ ਦੇ ਅੰਤਮ ਸੰਸਕਾਰ ਦੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ.

ਪਰ ਕਨੂੰਨੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ womenਰਤਾਂ ਅਤੇ ਮਰਦ ਦੋਵੇਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸਨ. ਇਹ ਕੁਝ ਹੋਰ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਮਾਜਾਂ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨ, ਜਿੱਥੇ womenਰਤਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ (ਅਸਲ) ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹੋਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਸੀ ਇੱਕ ਮਰਦ ਦੁਆਰਾ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਮਰਦ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ (ਪਿਤਾ, ਭਰਾ, ਪਤੀ, ਪੁੱਤਰ) ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ "ਮਾਲਕ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਮਿਸਰੀ womenਰਤਾਂ ਆਪਣੇ ਨਾਂ ਤੇ ਜਾਇਦਾਦ (ਅਸਲ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਦੋਵੇਂ) ਹਾਸਲ ਕਰਨ, ਮਾਲਕੀ ਅਤੇ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ. ਉਹ ਆਪਣੇ ਨਾਂ 'ਤੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਉਹ ਸਿਵਲ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਦਾਲਤੀ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਗਵਾਹ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਜਿuriesਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਕਿ womenਰਤਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੀ ਜਿuriesਰੀਆਂ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਗਵਾਹਾਂ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਸਮਾਜਿਕ ਕਾਰਕਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਹੀਂ.

Documentਰਤਾਂ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਕਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਅਤੇ ਸਾਹਿਤਕ ਸਮਗਰੀ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੇਖੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, "ਦਿ ਇੰਸਟ੍ਰਕਸ਼ਨਜ਼ ਆਫ਼ (ਵਿਜ਼ੀਅਰ) ਪਟਾਹੋਟੇਪ ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ," ਸਿਰਲੇਖ ਵਾਲੇ ਸਾਹਿਤਕ ਪਾਠ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਮੱਧ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕਾਪੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿਰਭਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਉਸ ਨੂੰ ਚੰਗੀ, ਅਤੇ ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ, ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. : ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਹੋਵੋਗੇ ਅਤੇ ਆਪਣਾ ਘਰ ਲੱਭ ਸਕੋਗੇ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਜੋਸ਼ ਨਾਲ ਪਿਆਰ ਕਰੋਗੇ, ਉਸਦਾ fillਿੱਡ ਭਰੋ, ਉਸਦੀ ਪਿੱਠ 'ਤੇ ਮਲ੍ਹਮ ਉਸ ਦੇ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰੇ. ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਤੁਸੀਂ ਜੀਉਂਦੇ ਹੋ ਉਸਦੇ ਦਿਲ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰੋ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮਾਲਕ ਲਈ ਇੱਕ ਉਪਜਾ ਖੇਤਰ ਹੈ.

ਮਿਸਰੀ ਸ਼ਬਦ ਜੋ ਸਾਡੇ ਸ਼ਬਦ "ਕਾਨੂੰਨ" ਦੇ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ (ਜਿਸ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਤ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੈ: ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਅਰਥਾਤ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਦਾਅਵੇ, ਜੋ "ਰਾਜ" ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੇ ਉਹ ਕੁਝ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ) hp, ਜੋ ਕਿ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਸਟਮ, ਆਰਡਰ, ਨਿਆਂ, ਜਾਂ ਸਹੀ ਦਾ ਅਰਥ ਵੀ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮਿਸਰ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਪਰੋਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ ਇੱਥੇ ਕੋਈ "ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ" ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ "ਕਾਨੂੰਨ" ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰੇ. ਨਿ Kingdom ਕਿੰਗਡਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ "ਫ਼ਿਰohਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ" ਦਾ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਰਾਜਾ ਨੇ ਕਿਹਾ, ..." ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, "ਕਾਨੂੰਨ" ਰਾਜੇ ਦਾ ਸ਼ਬਦ ਹੈ (wd-nswt).

ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਮੌਖਿਕ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਦੀਆਂ ਲਿਖੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਰਟੀ ਏ ਨੇ ਗਵਾਹਾਂ ਅਤੇ ਇੱਕ (ਪੇਸ਼ੇਵਰ) ਲਿਖਾਰੀ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਵਿੱਚ ਪਾਰਟੀ ਬੀ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਜਿਸਨੇ ਪਾਰਟੀ ਏ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਨਕਲ ਕੀਤੀ (ਅਤੇ "ਕਾਨੂੰਨੀ" ਵਿੱਚ ਪਾ ਦਿੱਤੀ) ਹਾਲਾਂਕਿ ਪਾਰਟੀ ਏ ਹੀ ਬੋਲੀ, ਪਾਰਟੀ ਬੀ ਨੂੰ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਜਾਂ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਨੂੰ ਦੁਵੱਲਾ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦ ਕਰਨਾ. ਅਸਲ ਜਾਇਦਾਦ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਵਜ਼ੀਰ ਦੇ ਅੰਤਮ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਅਧੀਨ ਸਥਾਨਕ ਰਿਕਾਰਡ ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਜਨਤਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੇ ਰਾਜ ਲਈ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਸੰਭਵ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੌਣ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਗਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਸਲਾਹ -ਮਸ਼ਵਰੇ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਸਨ.

ਸਿਵਲ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਜ਼ਬਾਨੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਸਥਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਉਦਾਹਰਣ ਡੇਰ ਅਲ-ਮਦੀਨਾ, ਨੀਲ ਦੇ ਪੱਛਮੀ ਕੰ bankੇ 'ਤੇ ਸਥਿਤ ਨਿ Kingdom ਕਿੰਗਡਮ ਪਿੰਡ, ਆਧੁਨਿਕ ਲਕਸਰ, ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਥੀਬਸ ਵਿਖੇ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਦੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਹੀ ਮਕਬਰੇ ਬਣਾਏ ਅਤੇ ਸਜਾਏ ਗਏ ਕਾਰੀਗਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ. ਰਾਜਿਆਂ ਦਾ. ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਸਥਾਨਕ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਬਣੀ ਹੋਈ ਸੀ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਥਾਨਕ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਸਮੇਤ ਲਿਖਾਰੀ ਅਤੇ ਚਾਲਕ ਦਲ ਦੇ ਮੁਖੀ, ਪਰ ਕੁਝ ਸਧਾਰਨ ਕਰਮਚਾਰੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਘੱਟ, .ਰਤਾਂ. ਮਿਸਰੀ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮਿਸਾਲ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਰੱਖੀਆਂ.

ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਰਿਕਾਰਡ ਹਨ imyt pr ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ ਤੇ "ਉਹ ਜੋ ਘਰ ਵਿੱਚ ਹੈ." ਇਹ ਸਮਝੌਤੇ ਅਕਸਰ "ਵਸੀਅਤ" ਵਜੋਂ ਪਛਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਅਨੁਵਾਦ "(ਜ਼ਮੀਨ) ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ." ਉਹ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜਾਇਦਾਦ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਸੰਪਤੀ ਦਾ ਵਿਰਾਸਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗਾ ਜੇ ਮਾਲਕ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ (ਅਰਥਾਤ, ਬਿਨਾਂ ਇੱਛਾ ਦੇ). ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸੀਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਤੇ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜਾਂ ਕੇਂਦਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ.

ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਜਾਂ "ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ" ਵਿੱਚ womenਰਤਾਂ ਲਈ ਪੁਰਾਣੇ ਰਾਜ ਦੇ evidenceੁੱਕਵੇਂ ਸਬੂਤ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵਪਾਰੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈਆਂ ਗਈਆਂ womenਰਤਾਂ ਅਤੇ ਪੁਜਾਰੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ,ਰਤਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਦੇਵੀ ਹਾਥੋਰ ਲਈ. Kingdomਰਤਾਂ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਭੂਮਿਕਾ ਦੇ ਨਿ Kingdom ਕਿੰਗਡਮ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤ documentsਰਤਾਂ ਅਤੇ ਮਰਦਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਮਿਲਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਕਿ ਸਰਕਾਰ womenਰਤਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਸੀ, ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਪੈਪੀਰਸ ਵਿਲਬਰ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਖੇਤਾਂ 'ਤੇ ਬਕਾਇਆ "ਟੈਕਸਾਂ" ਦੀ ਇੱਕ ਲੰਮੀ ਲਿਖਤ ਹੈ, ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਹਰੇਕ ਟੁਕੜੇ ਦੀ ਪਛਾਣ ਮਾਲਕ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ (ਜੇ ਵੱਖਰੀ ਹੋਵੇ) ਜ਼ਮੀਨ' ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ. ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ 2,110 ਪਾਰਸਲ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਮਾਲਕ ਦਾ ਨਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ, womenਰਤਾਂ ਨੂੰ 228 ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਿਰਫ 10 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜ਼ਮੀਨ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ womenਰਤਾਂ ਨੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਹ ਜ਼ਮੀਨ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜ਼ਮੀਨ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਬਕਾਇਆ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ.

ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਿਸਰੀਆਂ ਦੇ ਕੋਲ ਨਾ ਸਿਰਫ ਨਿੱਜੀ ਸੰਪਤੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ "ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਪਤੀ" ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਵੀ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਆਹੇ ਜੋੜੇ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੰਪਤੀ ਸੀ. ਪਤੀ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਪਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਭਾਵ ਉਹ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਦੀ ਆਗਿਆ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਪਤੀ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਪਰ ਜੇ ਕਿਸੇ ਪਤੀ ਨੇ ਸਾਂਝੀ ਜਾਇਦਾਦ (ਜਾਂ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਦੀ ਕਿਸੇ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਜੋ ਉਹ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਲਈ ਲਿਆਂਦੀ ਸੀ) ਦੇ ਕਿਸੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਵੇਚ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂ ਇਸਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਮੁੱਲ ਦੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ. ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਪਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਕੋਲ ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਪਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹੈ ਸਮਾਜਿਕ ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਰਦਾਂ ਨੇ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ, ਜਦੋਂ ਕਿ womenਰਤਾਂ ਨੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ.

ਮਿਸਰੀ womenਰਤਾਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਅਤੇ ਪਛਾਣ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਸ ਤੱਥ ਵਿੱਚ ਝਲਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ ਜਾਇਦਾਦ ਦਾ ਸੌਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਮਰਦਾਂ ਨੇ ਕੀਤੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ contractੁਕਵੇਂ ਸਮਝੌਤੇ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਸਨ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਤੱਥ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕਿ ਉਹ ਖੁਦ ਸਨ ਆਰਥਿਕ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਦਾਖਲ ਹੋਏ ਸਨ, ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ.

ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਰੀ-ਨੇਫਰੇਟ ਨਾਮ ਦੀ ਇੱਕ wasਰਤ ਉੱਤੇ ਨੌਕਰ-ਕੁੜੀ ਦੀ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਚਾਂਦੀ ਅਤੇ ਬਕ-ਮੁਤ ਨਾਮ ਦੀ ਇੱਕ toਰਤ ਦੀ ਕਬਰ ਦੀ ਗੈਰਕਨੂੰਨੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਰੀ-ਨੇਫਰੇਟ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਲਿਆਂਦਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਲੜਕੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦਿੱਤੀ ਜੋ ਉਸਨੇ ਵਪਾਰੀ ਨੂੰ ਲੜਕੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਵਜੋਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਉਸਨੇ ਇਸ ਖਰੀਦ ਵਿੱਚ ਵਰਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਖਰੀਦੀਆਂ ਸਨ. ਉਸਨੂੰ ਦੇਵਤਾ ਅਮੋਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਕ ਦੇ ਨਾਮ ਤੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸਹੁੰ ਚੁੱਕਣੀ ਪਈ. ਫਿਰ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੂੰ ਗਵਾਹ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ (ਤਿੰਨ ਪੁਰਸ਼ ਅਤੇ ਤਿੰਨ womenਰਤਾਂ) ਜੋ ਇਹ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਉਸਨੇ ਲੜਕੀ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਚੋਰੀ ਹੋਈ ਸੰਪਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਅਦਾਲਤੀ ਕੇਸ ਦਰਜ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪੈਪੀਰਸ ਦਾ ਅੰਤ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ Iਰਤ ਇਰੀ-ਨੇਫਰੇਟ ਨੇ ਨੌਕਰ-ਕੁੜੀ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਕਿ womenਰਤਾਂ ਅਤੇ ਮਰਦਾਂ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਰੱਖੀ ਗਈ ਸੀ ਜੱਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਰਾਬਰ ਮੰਨਣਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ.

ਵਿਆਹ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨ

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮਿਸਰ ਵਿੱਚ ਵਿਆਹ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਨਿੱਜੀ ਮਾਮਲਾ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਨੇ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਲਈ ਅਤੇ ਜਿਸਦਾ ਰਾਜ ਨੇ ਕੋਈ ਰਿਕਾਰਡ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ. ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਾਰੋਹ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਪਾਰਟੀ ਸੀ. ਸੇਤਨੇ ਖੈਮਵਾਸਤ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਦੇਰ ਕਾਲ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਿੱਸਾ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਅਹੁਰੇ ਅਤੇ ਨਾ-ਨੇਫ਼ਰ-ਕਾ-ਪਤਾਹ ਪਿਆਰ ਵਿੱਚ ਪੈ ਗਏ ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਪੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ, ਇਸ ਲਈ ਅਹੁਰੇ ਨੂੰ ਨਾ-ਨੇਫਰ-ਕਾ-ਪਟਾਹ ਦੇ ਘਰ ਲਿਜਾਇਆ ਗਿਆ, ਲੋਕਾਂ (ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਲਾੜੀ ਦੇ ਪਿਤਾ) ਨੇ ਤੋਹਫ਼ੇ ਦਿੱਤੇ, ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਪਾਰਟੀ ਹੋਈ, ਦੋਵੇਂ ਇਕੱਠੇ ਸੌਂ ਗਏ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਹ ਇਕੱਠੇ ਰਹੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬੱਚਾ ਹੋਇਆ . ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਆਹ ਦੋ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਇਕੱਠੇ ਰਹਿਣਗੇ (hms irm), ਇੱਕ ਘਰ ਸਥਾਪਤ ਕਰੋ (grg pr), ਅਤੇ ਇੱਕ ਪਰਿਵਾਰ ਹੈ. Vocਰਤਾਂ ਅਤੇ ਮਰਦਾਂ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਇੱਕੋ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਵਰਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਹੁਤੇ ਵਿਆਹਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਲਾੜੀ ਦੇ ਪਤੀ ਅਤੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਲੜਕੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵਾਰ -ਵਾਰ ਸਾਹਿਤਕ ਚਿੱਤਰ ਵੀ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਪਿਤਾ ਦੀ ਪਸੰਦ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਲਈ ਮਨਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ancientਰਤਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਤੋਂ ਆਧੁਨਿਕ, ਇੱਕ ਵਸਤੂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਪਿਤਾ ਦੁਆਰਾ ਵੇਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਤੀ ਦੁਆਰਾ ਖਰੀਦਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਕੁਝ ਮਿਸਰੀ ਸਬੂਤ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਮਿਸਰ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸੱਚ ਸੀ ਜਾਂ ਸੀ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਆਪਣੇ ਸੰਭਾਵੀ ਸਹੁਰੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਤੋਹਫ਼ਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਆਦਮੀ ਦੀ ਧੀ ਨੂੰ ਪਤਨੀ ਵਜੋਂ "ਖਰੀਦਣ" ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਪਰ ਇੱਕ ਤੋਹਫ਼ਾ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਆਪਣੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਸਹੁਰੇ ਨੂੰ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਦਾ ਵੀ theਰਤ ਦੇ ਉਸਦੇ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ ਸੇਵਾ ਵਜੋਂ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਨਵਾਂ ਜੋੜਾ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਬਣਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ.

ਹਾਲਾਂਕਿ womenਰਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਰਦਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸਨ, ਅਤੇ ਮਰਦਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ' ਤੇ ਸੰਪਤੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਸਕਦੀਆਂ ਸਨ, womenਰਤਾਂ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਭੂਮਿਕਾ ਮਰਦਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਪਤੀ ਜਾਂ ਪਤਨੀ ਨਾਲੋਂ ਪਤੀ ਜਾਂ ਪਤਨੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਵਧੇਰੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (ਪਰਿਵਾਰ, ਕਿਸਮਤ ਜਾਂ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ), ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਿਸਰੀ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਰਗ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ frequentlyਰਤ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਦੀ ਸੀ. ਉਸਦੇ ਪਿਤਾ ਅਤੇ ਭਰਾ ਦੇ ਸਮਾਨ ਜਾਂ ਸਮਾਨ ਪੇਸ਼ਾ. ਇਸਦਾ ਨਤੀਜਾ ਰਸਮੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਜਾਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਬਲਕਿ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸਮੂਹ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਪਰਕ ਸੀ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਭ ਤੋਂ ਅਰਾਮਦਾਇਕ ਸੀ.

ਹਾਲਾਂਕਿ womenਰਤਾਂ ਕਈ ਵਾਰ ਆਪਣੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਪਤੀਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ (ਚਾਹੇ ਉਹ ਆਧੁਨਿਕ "ਮੰਮੀ ਅਤੇ ਪੌਪ ਸਟੋਰ" ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਪਤਨੀ ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਦੇ ਲਈ ਭਰਤੀ ਕਰੇ ਜਦੋਂ ਪਤੀ "ਸੜਕ ਤੇ" ਸੀ) ਅਤੇ ਹਾਲਾਂਕਿ womenਰਤਾਂ ਕੋਲ ਕੁਝ ਦੌਲਤ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਸਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀ (ਖ਼ਾਸਕਰ ਟੈਕਸਟਾਈਲ ਉਤਪਾਦਨ ਦੁਆਰਾ), ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਪਿਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ (ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ) ਦੇ ਭੌਤਿਕ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਕਰਨਗੇ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉੱਥੇ ਵਿਕਸਤ ਹੋਇਆ ਜਿਸਨੂੰ "ਵਿਆਹ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਜਿਹੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸ਼ੁੱਧ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਰਥਿਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮਾਜਿਕ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.

ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ-ਇਹ ਵਿਆਹ ਲਈ ਕੋਈ ਸ਼ਰਤ ਨਹੀਂ ਸਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਝ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜੋੜੇ ਦੇ ਲਈ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਕਿਸੇ ਦੂਸਰੀ ਧਿਰ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ/ਨਿੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂਨਾਨੀ ਅਤੇ ਅਰਾਮੀ ਯਹੂਦੀ ਵਿਆਹ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੇ ਮਿਸਰ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਨ.

ਅਜਿਹੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੁਰਾਣੇ ਰਾਜ ਦੇ ਬੁੱਧੀ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਰਾਜ ਦੇ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਪ੍ਰਤੀ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕੀ ਮੰਨਿਆ: ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ, (ਪਿਆਰ ਨਾਲ) ਧਿਆਨ, ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਉਸਦੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ, ਉਸਦੀ ਡਾਕਟਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ, ਉਸਦੇ ਉੱਤੇ ਮਾਣ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮਾਸਟਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਰਤਾਉ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਨੌਕਰ ਦੇ ਨਾਲ.

ਅਖੌਤੀ "ਵਿਆਹ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ" ਸਿਰਫ ਆਰਥਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਹਨ-ਪਤਨੀ ਦੀ (ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ) ਪਾਲਣ ਅਤੇ ਕੱਪੜੇ ਪਾਉਣ ਦੀ ਪਤੀ ਦੀ ਸਾਲਾਨਾ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਵਾਰਸ ਹੋਣ ਦੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ-ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਸਾਲਾਨਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਉਹ ਪਤਨੀ ਲਈ ਬਹੁਤ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸਨ ਅਤੇ ਕੋਈ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ womanਰਤ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਪਤੀ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, asਰਤ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੇ ਜਿੰਨਾ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ ਸੀ. ਕਿਉਂਕਿ ਮਿਸਰੀ womenਰਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਪੂਰਨ ਭਾਗੀਦਾਰ ਸਨ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ ਪੁਰਸ਼ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਪਤੀ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਧਾ ਪਤਨੀ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਨਾ ਕਿ ਉਸਦੇ ਪਿਤਾ ਜਾਂ ਉਸਦੀ ਤਰਫੋਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਆਦਮੀ. ਇਹ ਦੂਜੇ ਪੁਰਾਣੇ "ਵਿਆਹ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ" ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨਿਰੋਲ ਆਰਥਿਕ ਸਨ ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਸਨ.

ਟੌਲੇਮਿਕ "ਫੈਮਿਲੀ ਆਰਕਾਈਵ ਫੌਰ ਸਿਉਟ" (ਮੱਧ ਮਿਸਰ ਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਹਿਰ) ਵਿੱਚ ਮਿਲੇ ਇੱਕ ਸਾਲਾਨਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਿੱਚ, ਆਦਮੀ womanਰਤ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਮਹਿੰਗੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦੇ ਮੁੱਲ ਦੀ ਸੂਚੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਵਿਆਹ ਲਈ ਉਸ ਨਾਲ ਲੈ ਕੇ ਆਈਆਂ ਸਨ, ਉਹ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਸਨੂੰ "ਵਿਆਹ ਦੇ ਤੋਹਫ਼ੇ" ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਰਕਮ ਦੇਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਉਹ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਜੇ ਉਹ ਤਲਾਕ ਦਿੰਦੇ ਹਨ (ਅਤੇ ਕੀ ਤਲਾਕ ਸੀ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਉਕਸਾਏ ਗਏ, ਉਸਨੂੰ ਉਸਨੂੰ ਉਸ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਪੂਰੇ ਮੁੱਲ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਪੈਸੇ ਦੇਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜਿਸਦਾ ਉਸਨੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੇ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਸਾਰੇ ਪੈਸੇ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਉਸਨੂੰ ਖੁਆਉਣਾ ਅਤੇ ਪਹਿਨਾਉਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਨਾਜ, ਤੇਲ ਅਤੇ ਕਪੜਿਆਂ ਦੇ ਪੈਸੇ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਹਰ ਮਹੀਨੇ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ) ਦੀ ਸਪੈਲਿੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ) ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਚਾਂਦੀ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਰਕਮ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ. ਜੇ ਉਹ ਉਸਦੇ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਡਿਫਾਲਟ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਬਕਾਏ ਦੀ ਹੱਕਦਾਰ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ. ਭਾਵ, ਜੇ ਉਹ ਤਲਾਕ ਲੈ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਚਾਂਦੀ ਦੀ ਪੂਰੀ ਰਕਮ ਅਦਾ ਕਰ ਦਿੱਤੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ.

ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਪਤਨੀ ਨੇ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ "ਮਲਕੀਅਤ" ਕੀਤੀ, ਪਤੀ ਨੇ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਤਲਾਕ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਪਤੀ ਨੂੰ ਮੁੱਲ ਮੋੜਨਾ ਪੈਂਦਾ ਸੀ, ਖਾਸ ਵਸਤੂਆਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ. ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਦੁਲਹਨ ਦਾ ਤੋਹਫ਼ਾ" (ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਚਾਂਦੀ ਦੇ 20 ਟੁਕੜੇ), ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਪਤੀ ਜੋ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਤਲਾਕ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਉੱਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਜੁਰਮਾਨਾ, ਆਦਮੀ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਤਲਾਕ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੇ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ, ਪੁਰਸ਼ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤਲਾਕ ਦੇ ਸਮੇਂ ਹੀ womanਰਤ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਸੌਂਪਣੇ ਪੈਣਗੇ. ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਪਤੀ ਦੇ ਪਿਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਕਿਉਂਕਿ ਪਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੇ ਪਿਤਾ ਦੀ ਮੌਤ ਤੱਕ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਤੋਂ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਵੇਗਾ, ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪੁੱਤਰ ਦੇ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਆਹ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ. ਆਪਣੇ ਬੇਟੇ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਬਹਾਨਾ (ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਟੇ ਦੀ ਨਵੀਂ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਅਤੇ ਸੁੱਕਾ ਛੱਡਣਾ).

ਮਿਸਰ ਵਿੱਚ ਤਲਾਕ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਵਿਆਹ ਹਰ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਆਮ ਹੁੰਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਭੈਣ-ਭਰਾ ਅਤੇ ਅੱਧੇ-ਭੈਣ-ਭਰਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਝਗੜਾ, ਅਕਸਰ ਹੁੰਦਾ ਸੀ. ਭੈਣ -ਭਰਾ ਦੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸੁਭਾਅ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਲਈ, ਦੋਵੇਂ ਸਾਹਿਤਕ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਰੋਤ ਅਕਸਰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਮਾਂ ਅਤੇ ਪਿਤਾ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਸੰਭਾਵਤ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੇ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਵਿਹਾਰਕ ਜਾਂ ਵਿਹਾਰਕ ਉਪਾਅ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਵੱਡੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖੇ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਗੁਆਉਣ ਲਈ ਖੜ੍ਹੇ ਸਨ. ਕਿਉਂਕਿ ਪੁਰਸ਼, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪੂਰੇ ਬਾਲਗ ਪੁਰਸ਼, ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿਤਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਮੌਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦੀ, ਇਹ ਵੀ ਪੁੱਤਰ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਚੰਗੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਦੁਬਾਰਾ ਵਿਆਹ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੇ (ਅਤੇ ਟੁੱਟਣ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਵਿਨਾਸ਼ ਦਾ ਜੋਖਮ ਨਾ ਲਵੇ. ). ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਜਾਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਕਰ ਕੇ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋ ਗਈਆਂ ਕਿ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਕੁਝ ਲੋਕ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਪੈਟਰਨ ਉਸ ਨਿਰੀਖਣ ਦੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਅਮੂਰਤ ਨਿਆਂ" ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਮਝੌਤੇ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਅਕਸਰ ਮਿਸਰ ਦੇ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ.

ਤਲਾਕ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਵਿਆਹ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਅਸਾਨ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਆਮ ਹੋਏ ਜਾਪਦੇ ਹਨ. ਬਹੁ -ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪ੍ਰਮਾਣ ਹਨ, ਬਾਦਸ਼ਾਹ ਦੇ, ਪਰ "ਸੀਰੀਅਲ ਏਕਾਧਿਕਾਰ" ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਸਬੂਤ ਹਨ. ਕੋਈ ਵੀ ਧਿਰ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਧਾਰ ਤੇ ਜਾਂ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਬਿਨਾਂ ਆਧਾਰ ਦੇ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਜਾਂ ਰਾਜ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਦੇ ਤਲਾਕ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਤਲਾਕ ਦੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਆਹ ਲਈ, ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਆਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੇ ਨਾਲ ਰਹਿਣਾ "ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇੱਕ womanਰਤ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ" ਇੱਕ awayਰਤ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ "ਜਾਂ" ਛੱਡਿਆ, ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ "ਇੱਕ ਆਦਮੀ.

ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਤਲਾਕ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ (ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ, ਨੈਤਿਕ ਜਾਂ ਨੈਤਿਕ) ਆਧਾਰ ਮੁਹੱਈਆ ਨਹੀਂ ਕਰਾਉਣੇ ਪੈਂਦੇ ਸਨ, ਪਰ ਸਾਲਾਨਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਆਰਥਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਕਦਮ ਬਣਾਇਆ. ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਆਹੁਤਾ womanਰਤ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਪਤੀ ਦੁਆਰਾ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਵਿਆਹੇ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਸੰਪਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਲਗਾਈ ਜਾਂਦੀ ਸੀ. ਕਿਉਂਕਿ ਪਹਿਲੀ ਪਤਨੀ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੁਬਾਰਾ ਵਿਆਹ ਕਰਨਾ ਜਾਇਦਾਦ ਅਤੇ ਵਿਰਾਸਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਲੜਾਈ -ਝਗੜੇ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਿੱਖਾ ਤਲਾਕ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਨਾਲ ਵੱਡੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ.

ਜੇ ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਤਲਾਕ ਦੇ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਉਸਦਾ ਦਾਜ ਵਾਪਸ ਕਰਨਾ ਪਿਆ (ਜੇ ਉਹ ਇੱਕ ਲੈ ਕੇ ਆਈ ਸੀ) ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਜੁਰਮਾਨਾ ਦੇਣਾ ਪਏਗਾ ਜੇ ਉਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਤਲਾਕ ਦੇ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਜੁਰਮਾਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਪਤੀ ਜਾਂ ਪਤਨੀ ਦੀ ਗ਼ਲਤੀ (ਵਿਭਚਾਰ ਸਮੇਤ) ਲਈ ਤਲਾਕ ਹੋ ਗਿਆ, ਜੋੜੇ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦਾ ਆਪਣਾ ਹਿੱਸਾ ਜ਼ਬਤ ਕਰ ਲਿਆ. ਤਲਾਕ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਦੋਵੇਂ ਦੁਬਾਰਾ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਸਨ. ਪਰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਪਤੀ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਦਾ ਦਾਜ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਜੁਰਮਾਨਾ ਅਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਪਤੀ ਉਸਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਰਿਹਾ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਹੁਣ ਇਕੱਠੇ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੇ. ਕੁਝ (ਸਾਬਕਾ-) ਪਤੀ, ਫਿਰ ਹੁਣ ਵਾਂਗ, ਆਪਣੀ (ਸਾਬਕਾ) ਪਤਨੀਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ'sਰਤ ਦੇ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਜਾਂ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣ ਦੇ ਕਈ ਹਵਾਲੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਸਦਾ ਪਤੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ.

ਵਿਭਚਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮਿਸਰੀ ਧਾਰਨਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਆਹੁਤਾ ਵਿਅਕਤੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਮਰਦ ਲਈ ਵਿਭਚਾਰ ਕਰਨਾ ਉਨਾ ਹੀ "ਗਲਤ" ਸੀ ਜਿੰਨਾ .ਰਤ ਲਈ. ਮਿਸਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪਰਿਵਾਰਕ ਕੇਂਦਰਿਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਅਤੇ ਤਲਾਕ ਦੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਦੋਵਾਂ ਲਿੰਗਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਪਰਿਵਾਰਕ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ bothਰਤਾਂ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਣਵਿਆਹੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸੈਕਸ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ ਸੀ.

Women'sਰਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਇਹ ਸੰਖੇਪ ਝਾਤ, ਜਿਸ ਨੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਵਿਸਥਾਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੀਆਂ ਗੁੰਝਲਾਂ ਨੂੰ ਛੂਹਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ women'sਰਤਾਂ ਦੀ ਕਮਾਲ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਮਾਲਕ ਅਤੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸਮਾਜਕ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਵੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ-ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵ ਦਾ ਦਬਦਬਾ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਜੋ ਸਾਡੇ ਲਈ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਮਰਦਾਂ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ.


ਪੱਥਰ ਦੇ ਸੰਦ - byਰਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪੱਥਰ ਦੇ toolਜ਼ਾਰਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਪੁਰਸ਼ ਗਤੀਵਿਧੀ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, 1991 ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਡਾ: ਜੋਆਨ ਗੇਰੋ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਿਆ ਕਿ ਪੂਰਵ -ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ "ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਪੱਥਰ ਦੇ toolsਜ਼ਾਰ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਸ਼ੱਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ". ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਫਲੋਰਿਡਾ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਇਥੋਪੀਅਨ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਪੱਥਰ ਦੇ ਸੰਦਾਂ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ womenਰਤਾਂ ਦਾ ਦਬਦਬਾ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਪੂਰਵ -ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ womenਰਤਾਂ ਦਾ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਸਰਗਰਮ ਹਿੱਸਾ ਸੀ ਪੱਥਰ ਦੇ ਸੰਦ ਬਣਾਉਣਾ.

ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਅਧਿਐਨ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਪੂਰਵ -ਇਤਿਹਾਸਕ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਇਕੱਤਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦੇ ਲਿੰਗ structuresਾਂਚਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ, ਉਹ ਹਰ ਇੱਕ ਇਹਨਾਂ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦੇ ਆਰਥਿਕ, ਸਮਾਜਕ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ participationਰਤਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਂਤ ਹੈ ਮਰਦਾਂ ਦੇ. ਇਕੱਠੇ ਲਏ ਗਏ, ਉਹ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਹਨਾਂ ਸਮੁਦਾਇਆਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨਤਾਵਾਦੀ ਸਮਾਜਕ structureਾਂਚੇ ਦੇ ਸੁਝਾਅ ਹਨ.

ਪੱਥਰ ਯੁੱਗ ਦੇ ਸੰਦ, ਚਾਹੇ ਮੈਟਰੀਆਰਕੀ ਸੁਸਾਇਟੀ ਅਤੇ ਪਤਵੰਤੇ ਸੁਸਾਇਟੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ stoneਰਤਾਂ ਪੱਥਰ ਦੇ ਸੰਦਾਂ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਹਾਵੀ ਸਨ. ( ExQuisine / ਅਡੋਬ)


2. ਸਧਾਰਨ ਮੁੱਦੇ

2.1 ਚੰਗੀ ਅਤੇ ਮਾੜੀ ਲਿੰਗ

& ldquo ਵਧੀਆ ਸੈਕਸ & rdquo ਅਤੇ & ldquobad ਸੈਕਸ & rdquo ਨੈਤਿਕ, ਅਨੰਦਮਈ, ਸੁਹਜ, ਪ੍ਰੈਕਟੀਕਲ, ਕਾਨੂੰਨੀ, ਅਤੇ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਸੈਕਸ, ਸੁਭਾਵਕਤਾ (ਸੋਬਲ 2008: 85 ਅਤੇ ndash87 ਸੋਬਲ, ਹਲਵਾਨੀ 2017: 8 ਅਤੇ ndash16) ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸੁਹਜ ਸੰਬੰਧੀ ਸੈਕਸ ਕੀ ਹੈ (ਇਸ ਨੂੰ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਖੋਜ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ), ਪਰ ਕੁਝ ਆਮ ਸੁਹਜ ਸੰਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ & ldquounity & rdquo, & ldquocoherence & rdquo, ਅਤੇ & ldquocompleteness & rdquo & mdashconcepts ਜੋ ਸੁਹਜਾਤਮਕ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ (ਬੇਅਰਸਲੇ 1, 1982 ਲੇਵਿਨ 2006 ਸਿੰਗਰ 2001: ਸੀਐਚ 5) ਅਤੇ ਐਮਡੀਸ਼ਮਾਇਟ ਉਪਯੋਗੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ: ਇੱਕ ਜਿਨਸੀ ਕਿਰਿਆ ਸਹਿਯੋਗੀ, ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ (ਇਹ ਬੀਅਰਡਸਲੇ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾ 1982: 85 ਅਤੇ ndash86 ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹੈ). ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਕਿ ਇਹ ਤਿੰਨ ਸੁਹਜ ਦੇ ਅਨੁਭਵਾਂ ਦੇ ਇਕਲੌਤੇ ਹਿੱਸੇ ਹਨ, ਜਿਨਸੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਇਸਦੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਹਜ ਅਨੁਭਵ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਹੋਰ ਧਾਰਨਾਵਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ & ldquobeauty & rdquo ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵਿਰੋਧੀ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, & ldquodullness & rdquo, & ldquomonotony & rdquo, & ldquothe ਘਿਣਾਉਣੇ & rdquo, & ldquothe insipid & rdquo) ਵੀ relevantੁਕਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸੁਹਜ ਸੰਬੰਧੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਲਿੰਗ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਆਖਰੀ ਨੁਕਤਾ ਸੱਚ ਹੈ, ਜੇ ਹੋਰ ਨਹੀਂ, & ldquopleasure & rdquo: ਕੀ ਸੁਹਜਾਤਮਕ ਅਨੰਦ ਵਰਗੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਜਿਨਸੀ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਸੰਪਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ?

ਸੈਕਸ ਵਿਹਾਰਕ ਜਾਂ ਵਿਵਹਾਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਚੰਗਾ ਜਾਂ ਮਾੜਾ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ & ldquosexting & rdquo ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਆਪਣੇ ਕਰੀਅਰ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਗੁਦਾ ਸੈਕਸ ਦੇ ਜੋਖਮ ਐੱਚਆਈਵੀ ਦਾ ਸੰਕਰਮਣ, ਗਰਭ ਨਿਰੋਧ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੈਕਸ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ (ਜੇ ਅਣਚਾਹੇ ਹੋਣ), ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਲਿੰਗ ਜੋਖਮ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ. ਵਿਹਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗਾ ਸੈਕਸ ਮਾੜੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵੱਲ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ: ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਹੋਣ ਦੀ ਭਾਵਨਾ, ਕੈਲੋਰੀਆਂ ਦੀ ਘਾਟ, ਜਾਂ ਲੋੜੀਂਦੀ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ. ਅਸੀਂ ਸੁਹਜ, ਪ੍ਰੈਕਟੀਕਲ ਅਤੇ ਕਨੂੰਨੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁੱਦੇ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਉਹ ਨੈਤਿਕ ਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਅਤੇ ਐਸਟੀਡੀ).

& ldquo ਵਧੀਆ ਸੈਕਸ & rdquo ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਅਨੰਦਮਈ ਸੈਕਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਖੁਸ਼ੀ ਜਾਂ ਦਰਦ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਅਤੇ ਤੀਬਰਤਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਇੱਕ ਸੈਕਸ ਐਕਟ ਚੰਗਾ ਜਾਂ ਮਾੜਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਵੈਨਯੋ 1980: ch. 3), ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੈਕਸ ਵਿੱਚ ਦਰਦ ਇਸਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਬੀਡੀਐਸਐਮ ਸੈਕਸ ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ). ਸਾਨੂੰ & ldquopleasure & rdquo ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਖੇਡ ਵਿੱਚ ਆ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਨੰਦ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੰਵੇਦਨਾ ਅਤੇ ਅਨੰਦ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਨੰਦ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਕਸਰ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕ ਜਿਨਸੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਕਿਸੇ womanਰਤ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਅਣਚਾਹੇ ਸਮਝਦਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਬਗਾਵਤ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਜਿਹੀਆਂ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ 'ਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਿਵੇਂ ਸੀਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਇੱਕ ਘਿਣਾਉਣਾ ਜਿਨਸੀ ਤਜ਼ਰਬਾ ਦੁਖਦਾਈ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਕਾਰਨ, ਇੱਕ & rsquos ਮੂੰਹ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਨੈਤਿਕ ਸੁਆਦ ਛੱਡਦਾ ਹੈ.

2.2 ਸੈਕਸ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ

ਜਿਨਸੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਜਾਂ ਤਾਂ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਵਾਨਤ ਜਾਂ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹਨ. ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ ਕਿ ਸੈਕਸ ਦੀ ਨੈਤਿਕ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਲਈ ਸੂਚਿਤ ਅਤੇ ਸਵੈਇੱਛਤ ਸਹਿਮਤੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਅਤੇ rsquos ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਬਹਿਸਯੋਗ ਹੈ (ਹੇਠਾਂ ਦੇਖੋ).

ਅਸੀਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਜਿਨਸੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਨਾ ਤਾਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਪਰੋਕਤ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ (ਸੱਚੀ) ਸਹਿਮਤੀ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ ਦਿਲਚਸਪ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹਨ. (1) ਕੀ ਇੱਥੇ ਜਿਨਸੀ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਹਨ ਜੋ ਕੁਝ ਹੋਰ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀਆਂ ਹਨ? (2) ਕੀ ਜਿਨਸੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਜਿਨਸੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਐਮਡੀਸ਼ਮੋਰਲ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਹਨ? ਅਤੇ (3) ਕੀ ਇੱਥੇ ਜਿਨਸੀ ਉਪਰੋਕਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਹਨ?

(1) ਦਾ ਜਵਾਬ & ldquo ਹਾਂ, & rdquo ਹੈ ਅਤੇ ਗੁਣ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਜਿਨਸੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇਖਭਾਲ, ਦਲੇਰ, ਦਿਆਲੂ, ਉਦਾਰ, ਹਮਦਰਦ ਜਾਂ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਹਰ ਇੱਕ ਸਿਰਫ ਜਿਨਸੀ ਅਨੰਦ (ਪਿਆਰ ਜਾਂ ਹੋਰ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਨਹੀਂ) ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਉਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਵਾਧੂ, ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਸਥਾਨ ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸੰਭਾਵਨਾ. ਐਕਟ ਦੀ ਨੇਕੀ ਤੋਂ ਘਟਾਉ. ਦਰਅਸਲ, ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਤੋਂ ਕੰਮ ਲੈਣਾ ਇਸਦੀ ਚੰਗਿਆਈ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਹੇਠਾਂ ਦੇਖੋ). ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ, ਭਾਗੀਦਾਰ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਿਨਸੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਪਰੇ ਚੰਗੇ ਵਜੋਂ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਹੋਰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਅਤੇ ਗੁਣਾਂ ਅਤੇ ਵਿਕਾਰਾਂ (ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸੁਭਾਅ ਅਤੇ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ) ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨੇਕ (ਅਤੇ ਵਿਕਾਰੀ) ਏਜੰਟ ਸੈਕਸ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਜਿਨਸੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਕੀ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਹਲਵਾਨੀ 2003: ਚੌ.3, 2018 ਏ, 2018 ਬੀ: ਸੀਐਚ. 7 ਮੌਰਗਨ 2003 ਏ).

(2) ਜਿਨਸੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮਾਮਲੇ ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਨ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਅਪੂਰਣ ਹਨ) ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਨਸੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ (ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਏਕਾਧਿਕਾਰੀਆਂ) ਸੰਬੰਧਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਅਨੁਮਾਨਤ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪਹਿਲੂ ਹੈ. ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦੇਣਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਸੈਕਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਗਲਤ ਹੈ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਦੂਸਰੀ ਧਿਰ ਸੈਕਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ (ਅਤੇ & ldquo ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰੋ ਜਾਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਰਿਸ਼ਤਾ ਤੋੜ ਲਵਾਂਗਾ) ਰਿਸ਼ਤੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਧਮਕੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜੋ ਅੱਗੇ ਦੱਸਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ (ਐਂਡਰਸਨ 2013 ਸੋਬਲ 2017 ਏ ਵਰਥਾਈਮਰ 2003: ਸੀਐਚ 12).

ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਜਿਹੇ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਬਾਹਰ ਜਿਨਸੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਹਨ. ਜੇ ਸੈਕਸ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਮੁਨਾਸਬ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮਰੀਜ਼ ਦੀਆਂ ਜਿਨਸੀ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਡਿ dutyਟੀ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸੁਪਰਰੇਗਰੇਟਰੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਸੋਬਲ 2017a: 453 ਅਤੇ ndash54 ਹੇਠਾਂ ਦੇਖੋ). ਇਹ ਕੇਸ ਸਿਰਫ ਤਾਂ ਹੀ ਮੁਨਾਸਬ ਹਨ ਜੇ ਜਿਨਸੀ ਲੋੜਾਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹੋਣ ਅਤੇ ਜੇ ਕੁਝ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਹੋਣ. ਕੋਈ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ & ldquohealth care professional & rdquo (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇੱਕ ਨਰਸ) ਦੀ ਆਮ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਜਿਹੀਆਂ ਕੋਈ ਡਿ dutiesਟੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਬਣਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹਨ.

ਫਿਰ ਵੀ, ਜਿਨਸੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਦੇ ਬਾਹਰ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਦੇ ਲਈ ਉਪਕਾਰ ਅਤੇ mdashattending ਦੇ ਸਧਾਰਨ ਫਰਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ rsquos ਜਿਨਸੀ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਕਿਸੇ ਦੇ ਅਤੇ rsquos ਭੁੱਖ (ਸੋਬਲ 2017a: 454 ਅਤੇ ndash55) ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੋਣਗੀਆਂ. ਪਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕੌਣ ਨਿਭਾਏ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਦੀ ਰਕਮ ਕੀ ਹੋਵੇਗੀ (ਕੀ ਡਿ theਟੀ ਦੇ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਨੂੰ ਹੱਥਰਸੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ)? ਕੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦਾ ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਰੁਝਾਨ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ? ਇਹ ਸਖਤ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹਨ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਗੈਰ -ਲਿੰਗਕ ਖੇਤਰਾਂ ਅਤੇ mdash ਵਿੱਚ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਹਨ ਭੁੱਖੇ ਮਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਕਿਸ ਨੂੰ ਨਿਭਾਉਣੀ ਹੈ? ਕੀ ਉਬਾਲੇ ਹੋਏ ਚੌਲਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪਲੇਟ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਆਧੁਨਿਕ ਪਕਵਾਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ?

ਪਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਨਾ ਹੋਣ. ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀਆਂ ਜਿਨਸੀ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਸਹੀ metੰਗ ਨਾਲ ਪੂਰੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਉਹ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾਵਾਂ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਸਿੱਧਾ ਆਦਮੀ ਅਤੇ rsquos ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਸਮਲਿੰਗੀ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਸਿੱਧੀ menਰਤਾਂ ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ rsquos ਜਿਨਸੀ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਲਿੰਗਵਾਦ ਅਤੇ ਲਿੰਗ-ਅਧਾਰਤ ਜ਼ੁਲਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੇ ਐਕਸ& rsquos ਜਿਨਸੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਐਕਸ ਹੱਥਰਸੀ ਕਰਨਾ, ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨੀ ਭਰਿਆ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਜਿਨਸੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

ਭਾਵੇਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਜਿਨਸੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕੁਝ ਜਿਨਸੀ ਪਸੰਦਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਘੱਟ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸਾਡੇ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ, ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਕਿ ਸਾਡੇ ਲਈ ਆਮ ਨੈਤਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਹਨ. ਪੀਡੋਫਾਈਲਸ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਸੰਦ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ. ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਾਸ ਨਸਲ, ਨਸਲੀ ਸਮੂਹ, ਉਮਰ ਸਮੂਹ, ਸਰੀਰ ਦੀ ਕਿਸਮ, ਆਦਿ ਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਅਤੇ rsquos ਤਰਜੀਹਾਂ (ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਘਾਟ) ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਹਨ (ਹਲਵਾਨੀ 2017b ਝੇਂਗ 2016) ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਬੁਰਾ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਸਾਡੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਹਨ (ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ ਬਨਾਮ ਉਮਰ ਸਮੂਹ ਲਈ ਤਰਜੀਹ).

(3) ਇੱਕ ਉੱਚਿਤ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ ਪਰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ, ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਣਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ, & ldquoa ਏਜੰਟ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਜਾਂ ਭਲਾਈ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਮੀ, [o] ਆਰ ਐਕਟ ਜੋਖਮ ਭਰਪੂਰ ਹੈ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਮਾਮੂਲੀ ਨਹੀਂ & rdquo , ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਏਜੰਟ ਇਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਸੋਬਲ 2017 ਏ: 452 ਏਜੰਟ ਅਤੇ rsquos ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੱਚ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਝੂਠੇ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਕਿ ਇਹ ਐਕਟ ਜੋਖਮ ਭਰਿਆ ਹੈ, ਐਕਟ ਨੂੰ ਸੁਪਰਰੇਗਰੇਟਰੀ ਹੋਣ ਦੇ ਅਯੋਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ). ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਇਜਾਜ਼ਤਯੋਗ, ਗੈਰ-ਲਾਜ਼ਮੀ ਜਿਨਸੀ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਏਜੰਟ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਜੋਖਮ ਦੀ ਕਸੌਟੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਗੈਰ-ਲਾਜ਼ਮੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਏਜੰਟ ਨੂੰ ਜੋਖਮ ਤੋਂ ਬਗੈਰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ (ਹੇਡ 2015 ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਵਧੀਕੀਆਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਜੋਖਮ ਦੋਵੇਂ ਮਾਮਲੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ). ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਵਾਜਬ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਏਜੰਟ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਐਕਟ, ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ ਹੈ, ਅਤੇ (ਹੇਠਾਂ ਦੇਖੋ) ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਜੋਖਮ ਦੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਿਨਸੀ ਕੰਮਾਂ ਬਾਰੇ ਬੋਲਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ. ਜਿਨਸੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਏਜੰਟ ਲਈ ਕੀ ਜੋਖਮ ਹਨ? ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਦਾ ਜੋਖਮ ਇੱਕ ਹੈ, ਗੰਭੀਰ (ਜਾਂ ਇੰਨੀ ਗੰਭੀਰ ਨਹੀਂ) ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸੰਕਰਮਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਇੱਕ ਹੋਰ ਹੈ. ਪਰ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ: ਐਕਸ ਵੱਲ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜ਼ੈਡ, ਜਿਸਨੂੰ ਐਕਸ ਇੱਕ ਬਾਰ ਵਿੱਚ ਮਿਲਦਾ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਸੈਕਸ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜ਼ੈਡ, ਅਤੇ ਐਕਸ ਇਹ ਜਾਣਦਾ ਹੈ. ਐਕਸ ਇਹ ਵੀ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਨ ਐਕਸ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ੈਡ, ਉੱਥੇ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਖਤਰਾ ਹੈ ਵਾਈ, ਐਕਸ& rsquos ਸਾਥੀ, ਦੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭ ਅਤੇ ਭੰਗ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ਐਕਸ, ਇੱਕ ਰਿਸ਼ਤਾ ਜੋ ਐਕਸ ਮੁੱਲ. ਐਕਸ ਫਿਰ ਵੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜ਼ੈਡ (ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਂਦਾ ਹੈ). ਇਹ ਇੱਕ ਉੱਚ -ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਾਰਜ ਲਈ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ ਐਕਸ ਇੱਕ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਅਨੰਦ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੁਪਰਰੇਗਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ. ਇਹ ਵਧੀਕੀ ਦੇ ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਕੋਈ ਵਾਧੂ ਉਦੇਸ਼ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਵਿੱਚ ਐਕਸ& rsquos ਕੇਸ, ਐਕਸ ਲਾਭ ਲੈਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਹੈ ਜ਼ੈਡ ਪਰ ਜਿਨਸੀ ਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਅਨੰਦ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ. ਇਹ ਇਸਦੀ ਸੁਪਰਰੇਗਰੇਟਰੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਇਸ ਲਈ, ਏਜੰਟ ਲਈ ਜੋਖਮ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸ਼ਾਇਦ ਏਜੰਟ ਨੂੰ ਵੀ ਕਿਰਿਆ ਲਈ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਇਸਨੂੰ ਅਣਚਾਹੇ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਅਣਚਾਹੇਪਣ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਵਧਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਜਿੰਨਾ ਭਿਆਨਕ ਲਗਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ ਜੋ ਸੁਪਰਰੇਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੇ ਹੋਏ ਮਨ ਵਿੱਚ ਆਉਣਗੇ: ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਨਾਲ ਸੈਕਸ. ਪਰ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਸਮਲਿੰਗੀ ਆਦਮੀ ਜੋ ਦੂਜੇ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਵੱਲ ਆਕਰਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨਾ ਅਣਚਾਹੇ ਸਮਝਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਦਿਆਲਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨਾ ਉਸਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ.

ਕੀ ਜਿਨਸੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਨੈਤਿਕ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ?

[ਐਨ] ਓ ਆਚਰਣ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਅਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਮਾਫ ਕਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜਿਨਸੀ ਵਿਹਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੈਕਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਅਨੈਤਿਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿੰਦਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਜੋ ਕਿ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. (ਗੋਲਡਮੈਨ 1977: 280)

ਇਹ ਇੱਕ ਆਮ ਪੱਧਰ ਤੇ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹੀ ਆਮ ਨੈਤਿਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਨੁਕਸਾਨ) ਜਿਨਸੀ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਪਰ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਖਾਸ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਜਿਨਸੀ ਇੰਦਰੀ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵਸਤੂ ਦੁਆਰਾ ਸਰੀਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਉਲੰਘਣਾ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਇਸਦਾ ਸੰਬੰਧ ਇਸ ਨਾਲ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਨਸੀ ਸਰੀਰਕ ਉਲੰਘਣਾਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨਾਲ ਜਿਨਸੀ ਸਹਿਮਤੀ ਜਿਨਸੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨੈਤਿਕ ਪਹਿਲੂ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਵਰਥਾਈਮਰ 2003: 107 ਅਤੇ ndash112). ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੇ ਕਾਂਤ ਸਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਨਿਰਪੱਖ ਸੁਭਾਅ ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਲੱਖਣ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਨੇਕੀ ਦੇ ਨੈਤਿਕਤਾਵਾਦੀ ਸਹੀ ਹਨ, ਤਾਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸਹੀ ਅਤੇ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਿਨਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਸਾਬਕਾ ਬੌਸ ਅਤੇ rsquos ਪਤੀ ਨੂੰ ਭਰਮਾਉਣਾ ਉਦੇਸ਼ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਜਾਂ ਨਿਰਪੱਖ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਕਾਰਰ 2007 ਹਲਵਾਨੀ 2018 ਏ, 2018 ਬੀ ਪਾਇਰਸ 1999). ਲਿੰਗ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਅਤੇ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਜੜ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰ ਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਡੈਂਟ 1984: ਸੀਐਚ 2 ਅਤੇ ਪੈਸਿਮ).

2.2.1 ਸਹਿਮਤੀ

ਸਹਿਮਤੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ (a) ਇਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਗਲਤ ਕੰਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਨੁਮਤੀਯੋਗ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਕੰਮ ਲਈ ਹੋਵੇ) (b) ਵਿਪਰੀਤ ਸੈਕਸ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਸੈਕਸ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ importantਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ (c) ਜਿਨਸੀ ਉਲੰਘਣਾ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਬਹੁਤ ਹਾਨੀਕਾਰਕ (ਵਰਥਾਈਮਰ 2003: 119 ਅਤੇ ndash121) ਵਜੋਂ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਵਿੱਚ ਆਮ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ ਕਿ ਸੈਕਸ ਐਕਟ ਲਈ ਸਾਰੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੈਧ ਜਾਂ ਸੱਚੀ ਸਹਿਮਤੀ (ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ & ldquoconsent & rdquo) ਸੈਕਸ ਐਕਟ ਦੀ ਨੈਤਿਕ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਕਾਫੀ ਹੈ (ਆਰਚਰਡ 1998 ਮੈਪਸ 1987 ਮਿਲਰ ਅਤੇ ਐਮਪੀ ਵਰਥਾਈਮਰ 2010 ਪ੍ਰਾਇਮਰਾਟਜ਼ 2001 ਵਰਥਾਈਮਰ 2003 ਪਰ ਦੇਖੋ ਪੈਟਮੈਨ 1988), ਹਾਲਾਂਕਿ ਵੈਧ ਸਹਿਮਤੀ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਮੁੱਦਾ ਹੈ (ਜਿਸ ਨੂੰ ਵਰਥਾਈਮਰ 2003 ਸਮਰਪਿਤ ਹੈ). ਫਿਰ ਵੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਜੇ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਇਤਰਾਜ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਂਟੀਅਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਕੋਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਧਿਰਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਕਾਫੀ ਹੈ ਅਤੇ ਗਲਤ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਉਹ ਸਹਿਮਤ ਹਨ (ਹੇਠਾਂ ਦੇਖੋ).

ਸਹਿਮਤੀ ਅਤੇ rsquos ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਵਿਆਹੁਤਾ ਸੈਕਸ ਕੀ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਨਵੇਂ ਕੁਦਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਥਿਰੀ ਸਿਰਫ ਵਿਆਹੁਤਾ ਸੈਕਸ ਅਤੇ mdash ਨੂੰ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਵਿਆਹੇ ਹੋਏ ਸਾਥੀਆਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਸੈਕਸ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਕਰਦੇ ਹਨ ਖਾਸ ਉਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਵਿਆਹ ਦੀ ਭਲਾਈ (ਇਸਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ) ਅਤੇ ਐਮਦਾਸ਼ੀ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਆਗਿਆਯੋਗ (ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਚੰਗਾ). ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਵਿਆਹ ਬਾਰੇ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ rsquos ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ, ਥਾਮਸ ਐਕੁਇਨਸ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਭਲਾਈ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਆਹੁਤਾ ਸਰੀਰਕ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਜਨਨ ਅਤੇ ਇੱਕਜੁਟ ਹੋਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਦੋ-ਵਿੱਚ-ਇੱਕ ਮਾਸ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਜਿਨਸੀ ਕਿਰਿਆ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਸੈਕਸ ਵਿਆਹ ਦੇ ਭਲੇ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਫਿਨਿਸ 1993 ਜਾਰਜ 2003 ਜਾਰਜ ਅਤੇ ਬ੍ਰੈਡਲੀ 1995 ਲੀ ਅਤੇ ਐਮਪੀ ਜਾਰਜ 1997).

ਨਵੇਂ ਕੁਦਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੇ ਦੋ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਇਤਰਾਜ਼ ਹਨ (1) ਇਹ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ: ਪ੍ਰਜਨਨ ਜਾਂ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਦੋ-ਵਿੱਚ-ਇੱਕ ਯੂਨੀਅਨ ਅਤੇ ਸੈਕਸ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ, ਅਤੇ (2) ਕਿ ਇਹ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰ ਸਮਾਨ (ਜਿਨਸੀ ਅਨੰਦ) ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਉਂ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਕੋਪਲਮੈਨ 2008 ਬਿਗਰ ਐਂਡ ਐਮਪੀ ਬਲੈਕ 2000 ਵੀ ਵੇਖੋ).

ਨਵਾਂ ਕੁਦਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਹੈ ਜੋ ਜਿਨਸੀ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਖਾਸ ਖੇਤਰਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਵਿਆਹ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪਿਆਰ ਇਕ ਹੋਰ ਅਜਿਹਾ ਖੇਤਰ ਹੈ. ਲਿੰਗ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨਾਲ ਵਿਆਹ 'ਤੇ, ਸਿਰਫ ਦੋ ਪ੍ਰੇਮ ਸਾਥੀਆਂ' ਤੇ, ਜਾਂ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਵੱਖਰੇ ਲਿੰਗ/ਲਿੰਗ ਦੇ ਹੋਣ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸਦੇ ਲਈ ਸਿਰਫ ਪਿਆਰ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਲਈ ਸਿਰਫ ਪਿਆਰ ਜਾਂ ਆਪਸੀ ਸਤਿਕਾਰ ਵਾਲੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (ਹੈਮਪਟਨ 1999 ਨੁਸਬੌਮ 1995). ਅਜਿਹੇ ਵਿਚਾਰਾਂ 'ਤੇ, ਦੋ ਅਜਨਬੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਆਮ ਸੈਕਸ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੈ.

ਪਰ ਕਿਉਂ ਕੀ ਸੈਕਸ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਕਾਰਕ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ? ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੈਕਸ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਜਾਂ ਮਿਟਾਉਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਸੈਕਸ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਜਿਨਸੀ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਵਸਤੂ ਸਮਝਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੈਕਸ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸਾਨੂੰ ਗਲਤ ਲੋਕਾਂ, ਗਲਤ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਆਦਿ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਪਰ ਜੇ ਸੈਕਸ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਹੈ, ਤਾਂ ਪਿਆਰ ਜਾਂ ਆਦਰਪੂਰਣ ਰਿਸ਼ਤਾ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਆਬਜੈਕਟਿਕੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰੇਮੀ ਜਾਂ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਨਾ ਕਰੇ (ਸੋਬਲ 2017b: 304 ਅਤੇ ndash309). ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੇ ਸੈਕਸ ਇੰਨਾ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਜਾਂ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਸੁੰਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਰਿਸ਼ਤੇ ਵਿਚ ਹੋਣਾ ਇਸ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦਾ: ਸਹਿਭਾਗੀ ਜਲਦੀ ਹੀ ਰਿਸ਼ਤੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰਲੇ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਿਸ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਨਾਲ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ & ldquobedroom ਮੌਤ ਅਤੇ rdquo ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਸਥਾਪਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਰਿਸ਼ਤੇ ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਬਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ: ਲੋਕ ਅਕਸਰ ਰਿਸ਼ਤਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੂਜੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨੁਕਸਾਨ ਹੈ. ਤੀਜੀ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣਾ, ਜੇ ਜਿਨਸੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਇਸਦੇ ਇੱਕ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਪੱਖਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਹਿਮਤੀ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਸਮਝਣਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਖ਼ਾਸਕਰ ਜਦੋਂ womenਰਤਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਬਸ਼ਰਤੇ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਪਰ ਗੈਰ -ਕਾਮੁਕ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਨੂੰ ਗਲਤ ਮੂਡ ਵਿੱਚ ਨਾ ਰੱਖਣਾ. ਨੁਕਸਾਨ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ (ਪੱਛਮੀ 1995) ਨੂੰ. ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵੇਸਵਾਵਾਂ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਅਣਚਾਹੇ ਸੈਕਸ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਕ ਅਸਪਸ਼ਟ ਪ੍ਰਭਾਵ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰੂਪਾਂਤਰਣ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਪੱਛਮ ਅਤੇ rsquos ਸੋਬਲ 1996: 37 ਅਤੇ ndash39, ਵਰਥਾਈਮਰ 2003: ਪੈਸਿਮ), ਇਹ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜੇ ਜਿਨਸੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਇੱਕ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਗਤੀਵਿਧੀ ਗਲਤ ਹੈ. ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਰੱਖੋ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਵਾਜਬ ਲੱਗਦੀ ਹੈ: ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਚੰਗਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਜਿਨਸੀ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਉਸ ਪੱਖੋਂ ਗਲਤ ਹਨ. ਕੋਈ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦਲੀਲ ਪੁਰਖਵਾਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੈਕਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸੈਕਸ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਸੋਬਲ 1996: 37 & ndash39). ਇਹ ਇਤਰਾਜ਼ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਸੈਕਸ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਾਕਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਵਰਥਾਈਮਰ 2003: 130 ਅਤੇ ndash131).

ਇੱਕ ਤੀਜੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਕਾਰਨ ਗੁਣਾਂ ਅਤੇ ਵਿਕਾਰਾਂ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ.

  • (1) ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਆਪਣੇ ਅਧਿਆਪਕ ਨੂੰ ਉੱਚ ਦਰਜੇ ਲਈ ਸੈਕਸ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਅਧਿਆਪਕ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ).
  • (2) ਇੱਕ ਮੁੰਡੇ ਨੇ ਜਾਗਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਦੂਜੇ ਮੁੰਡੇ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕੀਤਾ (ਨਾ ਤਾਂ ਸਿੱਧਾ ਮਰੇ ਹੋਏ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ).
  • (3) ਲੀਸਾ ਨੈਨਸੀ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਉਹ ਆਪਣੀ ਨੈਂਸੀ ਨੂੰ ਜਿਨਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪਮਾਨਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ ਇਹ ਜਾਣਦੀ ਹੈ ਪਰ ਲੀਸਾ ਦੀ ਇੱਛਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੈਕਸ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਦੌਰਾਨ ਲੀਸਾ ਕੰਬਦੀ-ਨਾਲ-ਇੱਛਾ ਵਾਲੀ ਨੈਂਸੀ 'ਤੇ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ.
  • (4) ਉਮਰ ਇੱਕ ਸੁੰਦਰ ਸਮਲਿੰਗੀ ਆਦਮੀ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੀ ਹਉਮੈ ਨੂੰ ਭਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁੰਡਿਆਂ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਦਿਨ ਦੇ ਅੰਤ ਤੇ, ਸਾਰਾ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਉਹ ਸੱਤਵੇਂ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੁੰਡਾ ਇੱਕ ਕੈਚ ਹੈ. ਉਹ ਮੁੰਡੇ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, & ldquo ਤੁਸੀਂ ਅੱਜ ਮੇਰੇ ਸੱਤਵੇਂ ਹੋ, ਇਸ ਲਈ ਸ਼ਾਇਦ ਮੈਂ ਬਹੁਤ getਰਜਾਵਾਨ ਨਾ ਹੋਵਾਂ. ਮੁੰਡਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, & ldquo ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਟਰਨ-ਆਨ ਹੈ & rdquo.
  • (5) ਇਜ਼ਾਬੇਲ ਨੇ ਆਪਣੇ ਬੁਆਏਫ੍ਰੈਂਡ ਨਾਲ ਅਣਚਾਹੇ ਸੈਕਸ ਕੀਤੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਉਸਦੇ ਮਾੜੇ ਮੂਡ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ ਨਾ ਜਾਏ (ਉਹ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਉਸਦਾ ਰਸਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਦਤ ਹੈ), ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਹਰ ਵਾਰ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ.

ਹਰੇਕ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਭਾਗੀਦਾਰ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਹਰੇਕ ਜਿਨਸੀ ਕੰਮ ਕੁਝ ਪੱਖਾਂ ਤੋਂ ਗਲਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਾਰੇ ਗੰਭੀਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ) ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਬੁਰਾਈ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਗੈਰ -ਪੇਸ਼ੇਵਰ, ਨਿਰਪੱਖ, ਖਤਰਨਾਕ (ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਾਲਮ ਅਤੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਸੀਐਫ. ਮੌਰਗਨ 2003 ਏ), ਵਿਅਰਥ, ਅਤੇ ਕਾਇਰਤਾ, ਕ੍ਰਮਵਾਰ. ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਸਹਿਮਤੀ ਐਕਟ ਅਤੇ rsquos ਨੇਕੀ ਲਈ ਕਾਫੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਇਸ ਦੀ ਆਗਿਆ ਲਈ ਹੈ (ਨੁਕਸਾਨ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਿਆਂ).

ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਅਕਸਰ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਪਰ ਇਸ ਤੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਜਿਨਸੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਅਨੰਦ ਨੂੰ ਆਮ ਸਮਝਣਾ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਬੇਨਤਰ 2002). ਜਿਨਸੀ ਅਨੰਦ ਦੇ & ldquocasual ਨਜ਼ਰੀਏ & rdquo ਤੇ, ਜਿਨਸੀ ਅਨੰਦ ਹੋਰ ਅਨੰਦਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਨੰਦ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਆਮ ਨੈਤਿਕ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ. ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾ ਵਿਤਕਰੇ ਅਤੇ ਆਮ ਸੈਕਸ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹੀ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਪੀਡੋਫਿਲਿਆ ਦੀ ਗਲਤਤਾ ਜਾਂ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਗਲਤੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਜਿਨਸੀ ਅਨੰਦ ਆਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੀਡੋਫਿਲਿਆ ਗਲਤ ਕਿਉਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੀ ਗਲਤਤਾ ਇੰਨੀ ਮਾੜੀ ਕਿਉਂ ਹੈ ਜਿੰਨੀ ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਓਨੀ ਹੀ ਮਾੜੀ ਹੋਵੇਗੀ ਜਿੰਨੀ ਕਿ & ldquosomebody ਨੂੰ ਕੁਝ ਖਾਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ & rdquo (ਬੇਨਾਤਾਰ 2002: 196). ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਬੱਚੇ ਸੈਕਸ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ, ਇਸ ਲਈ ਪੀਡੋਫਿਲਿਆ ਗਲਤ ਹੈ, ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਅਨੰਦ ਗੰਭੀਰ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ. ਦਰਅਸਲ, ਇੱਕ ਮਾਪੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚੇ ਵਿੱਚ ਜਿਨਸੀ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਕਦੇ -ਕਦੇ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਪੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚੰਗੀਆਂ ਸਮਝੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਬੇਨਤਾਰ 2002: 195 ਅਤੇ ndash196). ਇਸ ਲਈ, ਸਹਿਮਤੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ. ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਜੇ ਜਿਨਸੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਮਾਮੂਲੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਿਨਸੀ ਸਹਿਮਤੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ (ਜਾਂ ਜਿੰਨੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ).

ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਸੈਕਸ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ (ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਅਸ਼ਲੀਲ ਜਾਂ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨਾ & ldquocool & rdquo ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੈਕਸ ਮਾਮੂਲੀ ਹੈ), ਸੈਕਸ ਬਾਰੇ ਆਮ ਵਿਚਾਰ ਗਲਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਫਿਰ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਅਤੇ ਆਮ ਸੈਕਸ ਦਾ ਉਦਾਰ ਆਧਾਰਾਂ ਤੇ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਬਚਾਅ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਏ ਮਹੱਤਤਾ ਸੈਕਸ ਅਤੇ ਐਮਡਸ਼ਟ ਦਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਹੈ ਕਿ ਸੈਕਸ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਅਤੇ ਐਮਡੈਸ਼ਿਸ ਸਹੀ ਹੈ (ਬੇਨਾਤਾਰ 2002: 191 ਅਤੇ ndash192). ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਨੂੰ ਸੈਕਸ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸੈਕਸ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਸੈਂਸਰ ਤੋਂ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਇੱਕ ਰਣਨੀਤੀ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸੈਕਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਤੇ rsquos ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਿਜੀ ਜਗ੍ਹਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ: ਇੱਕ ਅਤੇ rsquos ਸੰਸਥਾ. ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਐਕਸ ਇੱਕ ਸਮਾਜਕ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ, ਮਹਿਮਾਨਾਂ ਦੇ ਆਉਣ ਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਖੁਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਐਕਸ& rsquos ਘਰ. ਇੱਕ ਦਿਨ, ਐਕਸ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਉਸਦੇ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਏ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਉਪਯੋਗ ਆਪਣੇ ਮਨੋਰੰਜਨ ਲਈ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਐਕਸ ਜਾਇਜ਼ violaੰਗ ਨਾਲ ਉਲੰਘਣਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿੱਜੀ ਥਾਵਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਗਲਤ ਹੈ. ਜੇ ਇਹ ਕਿਸੇ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ & rsquos ਸੰਸਥਾ ਦਾ ਸੱਚ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਨਸੀ ਉਲੰਘਣਾ ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਉਲੰਘਣਾਵਾਂ ਨੂੰ ਡੂੰਘੇ ਸਦਮੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਵਰਥਾਈਮਰ 2003: ch.5). ਲਿੰਗ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸਪੇਸ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ (cf. Brogaard 2015: 188 & ndash190).

ਇਕ ਹੋਰ ਰਣਨੀਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਅਨੰਦ ਦੇ ਇਕੋ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਆਮ ਜਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਮਝ ਕੇ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ ਕਿ, ਕਿਸ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਖੁਸ਼ੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਿਆਂ, ਇਹ ਆਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ.

ਪਰ ਜੇ (ਜਾਂ ਕਦੋਂ) ਸੈਕਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਇਹ ਇਸਦਾ ਪਾਲਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਇਸਦਾ ਅਨੁਭਵ ਸਿਰਫ ਪਿਆਰ, ਡੂੰਘੇ ਪਿਆਰ, ਆਦਿ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸੈਕਸ ਆਮ ਜਾਂ ਵਿਲੱਖਣ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਹਿਮਤੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

2.2.2 ਉਦੇਸ਼

ਲਿੰਗ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਉਦੇਸ਼ ਇੱਕ ਸਦੀਵੀ ਮੁੱਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਕਾਂਟ & rsquos ਨੈਤਿਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਵਿੱਚ ਉਤਪੰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਾਰੀਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਅਪਣਾ ਲਈ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਾਂਤ ਲਿੰਗਕ ਇੱਛਾ ਦੇ ਨਿਰਪੱਖ ਸੁਭਾਅ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਸੀ, ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਸੈਕਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ , ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸੰਦਰਭਾਂ ਵਿੱਚ ਮਰਦਾਂ ਦੁਆਰਾ womenਰਤਾਂ ਦਾ ਜਿਨਸੀ ਵਿਰੋਧ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ (ਕੁਝ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਵੇਖੋ ਕਿ ਸਾਰੇ ਵਿਪਰੀਤ ਸੈਕਸ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਜ਼ਹਿਰ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਡਵਰਕਿਨ 1987). ਦਰਅਸਲ, ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਲਈ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਕਿ patriਰਤ ਨੂੰ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਜਿਨਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਕਿਸੇ ਮਰਦ ਨੂੰ ਕਿਸੇ womanਰਤ ਨੂੰ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਕਿ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਬੁਲਾਵੇ.

ਜਿਨਸੀ ਉਦੇਸ਼ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਇਲਾਜ ਜਾਂ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸੈਕਸ ਆਬਜੈਕਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ. ਆਮ ਸੈਕਸ, ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੇਖਣਾ, ਕੈਟਕਾੱਲਿੰਗ, ogਗਲਿੰਗ ਅਤੇ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਜਿਨਸੀ ਉਦੇਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. & Ldquoonly & rdquo ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਨੈਤਿਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਾ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ. ਇਹ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਆਬਜੈਕਟਿਕੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਮਾਨਸਿਕ ਸੰਬੰਧ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਕੀ ਇਸਦਾ ਇਲਾਜ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੋਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ (ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਉਗਲਣਾ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਲਾਜ ਹੈ ਜਾਂ ਸਿਰਫ ਸੰਬੰਧ ਹੈ). ਕੁਝ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ (ਪਾਪਾਡਕੀ 2017 ਲੈਂਗਟਨ 2009 ਨੁਸਬਾਉਮ 1995) ਸਿਰਫ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ & ldquosexual objectification & rdquo ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਹੋਰ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਲੇਮੋਨਚੇਕ [1985: ch. 1] ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ). ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਆਬਜੈਕਟਿਕੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਰਵੱਈਏ ਅਤੇ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ (ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਓਗਲਿੰਗ, ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੰਬੰਧ). ਐਕਸ ਫਿਰ ਜਿਨਸੀ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਵਾਈ ਜੇ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਜੇ, ਐਕਸ ਸਲੂਕ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਵਾਈ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਜਿਨਸੀ ਵਸਤੂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ.

ਵਸਤੂਕਰਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਵਸਤੂਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (ਲੇਮੋਨਚੇਕ 1985: ਸੀਐਚ.1 ਪਾਪਦਾਕੀ 2017). ਜੇ ਮਨੁੱਖ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ, ਮਾਣ, ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ, ਜਾਂ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਸੰਪਤੀ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨੈਤਿਕ ਰੁਤਬੇ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਘਟਾਉਣਾ ਗਲਤ ਹੈ. ਪਰ ਕਿੰਨਾ ਆਮ ਜਿਨਸੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਅਸਲ ਘਟਨਾ ਅਤੇ ਕਿੰਨਾ ਗੰਭੀਰ ਇਹ ਹੈ, ਵਾਧੂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹਨ. ਸਾਡੇ ਜਿਨਸੀ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ inੰਗਾਂ ਨਾਲ ਸਿਰਫ ਵਸਤੂ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਪਦਾ ਹੈ: ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਨੁੱਖਤਾ ਬਾਰੇ ਜਾਣੂ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਪ੍ਰਤੀ ਸੁਚੇਤ ਵੀ ਹਾਂ. ਦਰਅਸਲ, ਆਬਜੈਕਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਐਮਡੀਸ਼ਾਈਨ ਇੰਸਟਰੂਮੈਂਟਲਿਟੀ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ, ਜੜਤਾ, ਫੰਜਾਈਬਿਲਟੀ, ਉਲੰਘਣਾ, ਮਲਕੀਅਤ, ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ (ਇਹ ਨੁਸਬੌਮ ਅਤੇ rsquos ਸੂਚੀ ਹੈ [1995: 257] ਸੀਐਫ. ਲੈਂਗਟਨ 2009: 228 ਅਤੇ ਐਨਡਾਸ਼ 229) ਅਤੇ ਐਮਡਾਸ਼ੋਨਲੀ ਸਾਧਨ ਆਮ ਹੈ. ਦੂਸਰੇ, ਅਜਿਹੀ ਮਲਕੀਅਤ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਪਦੇ ਹਨ (ਹਲਵਾਨੀ 2017 ਏ). ਜਿਨਸੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਸਪਸ਼ਟ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨਸੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਬਲਾਤਕਾਰ ਅਤੇ ਕੈਟਕਾੱਲਿੰਗ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ.

ਕਾਂਟੀਅਨ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਇਸ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਪੱਖ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੈਕਸੁਅਲ ਪਾਰਟਨਰਾਂ ਦੇ ਲਈ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ 'ਤੇ ਬਰਾਬਰ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਐਕਸ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਉਹ ਜਾਂ ਖੁਦ& mdashmore ਸਟੀਕ ਰੂਪ ਤੋਂ, ਉਸਨੂੰ ਜਾਂ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਵਾਈ. ਦਰਅਸਲ, ਸਵੈ-ਉਦੇਸ਼ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਂਟੀਅਨ (ਸੋਬਲ 2017b: 313) ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਨਾਰੀਵਾਦੀ & rsquo ਨੂੰ ਆਬਜੈਕਟਿਫਿਕੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸਮਝ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਹੋਰ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ.

ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਇਸ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜਦੋਂ ਐਕਸ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾਵਾਂ ਵਾਈ, ਐਕਸ ਇੱਛਾਵਾਂ ਵਾਈ& rsquos ਸਰੀਰ ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਅੰਗ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਜਿਨਸੀ ਅੰਗ, ਮਨੁੱਖਤਾ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜੇ ਅਸੰਭਵ ਨਹੀਂ, ਵਾਈ ਅੰਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ (ਕਾਂਤ 1930 [1963: 164]). ਸਾਡੇ ਝੁਕਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵੱਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ & ldquotheir ਕੰਮ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ & rdquo (ਕਾਂਟ 1930 [1963: 163]). ਹਾਲਾਂਕਿ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਰ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਸਾਡੀ & ldquowork ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ & rdquo ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਨਸੀ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਲਗਭਗ ਹਰ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਯੋਗਤਾ, ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਜਾਂ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਕੋਈ ਹੋਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਪਹਿਲੂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਨਾਲ ਨੇੜਿਓਂ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਇਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਐਕਸ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਵਾਈ& rsquos ਬਾਡੀ (ਪਰ ਵਾਈ& rsquos ਯੋਗਤਾਵਾਂ, ਪ੍ਰਤਿਭਾਵਾਂ, ਜਾਂ ਸੇਵਾਵਾਂ) ਜਾਂ ਐਕਸ ਇਸਦੀ ਇੱਛਾ ਹੈ ਪਰ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਵਾਈ& rsquos ਯੋਗਤਾਵਾਂ. ਸਿਰਫ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਨਾਲ (ਅਤੇ, ਕਾਂਤ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, 1930 [1963: 162 & ndash63]) ਵਿੱਚ ਨਰਖੋਰੀਵਾਦ ਦੇ ਦੁਰਲੱਭ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਐਕਸ ਇੱਛਾ ਵਾਈ ਇੱਕ ਸਰੀਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਸਤੂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ. ਐਕਸ ਅਨੰਦ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਵਾਈ ਖੁਦ, ਉਸਦੀ ਖੂਬਸੂਰਤ ਅਵਾਜ਼, ਉਸਦੀ ਮਾਲਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ, ਆਦਿ ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਜੇ ਐਕਸ ਇੱਛਾਵਾਂ ਵਾਈ& rsquos ਯੋਗਤਾਵਾਂ, ਇਹ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਹੈ ਨੂੰ ਵਾਈ& rsquos ਭੌਤਿਕਤਾ. ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਵਸਤੂਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰਾਂ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਸਧਾਰਨ ਰਿਸ਼ਤੇ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਕੇ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰ ਸਾਡੇ ਧਿਆਨ ਦੇ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ, ਵਸਤੂ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਕਾਂਤ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਸਿਰਫ ਵਿਆਹ ਹੀ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਸਹਿਣਯੋਗ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸਦੀ ਦਲੀਲ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ (ਕਾਂਤ 1930 [1963: 163] ਸੋਬਲ 2013 ਬੀ, 2017 ਬੀ ਡੇਨਿਸ 2001 ਵਰਥਾਈਮਰ 2003: 130 ਅਤੇ ndash135 ਵੇਖੋ).

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾ ਸੈਕਸ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੈਕਸ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇਣਾ, ਕਿਸੇ ਗਲਤ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇਣਾ ਹੈ (ਸੋਬਲ 2017b: 303 ਅਤੇ ndash304). ਕਾਂਟ & rsquos ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਇਹ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ & ldquosexual objectification & rdquo ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸੰਬੰਧ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ: ਭਾਵੇਂ ਐਕਸ ਅਤੇ ਵਾਈ ਸੈਕਸ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਚੰਗਾ ਸਲੂਕ ਕਰੋ, ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਸੈਕਸ ਆਬਜੈਕਟ ਸਮਝਦੇ ਹਨ.

ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਕਾਂਟ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: & ldquoother & rsquos ਸਰੀਰ, ਉਸਦੇ ਬੁੱਲ੍ਹਾਂ, ਪੱਟਾਂ, ਨਿਤਾਂ ਅਤੇ ਉਂਗਲੀਆਂ, ਨੂੰ ਉਭਾਰਨ ਵਾਲੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਜੋਂ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ rdquo (ਸੋਬਲ 2013b: 302) ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹਨ. ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਜਿਨਸੀ ਕੰਮ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ & rsquos ਪ੍ਰੇਮੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਉਹ ਖੋਤੇ, ਕੁੱਕੜ, ਚੂਤ, ਛਾਤੀਆਂ, ਆਦਿ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਵਨਨਯ 1980: 14). ਕਾਂਟ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਅਤੇ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਹੋਰਨਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਤੋਂ ਵੀ ਵਿਲੱਖਣ ਹਨ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਹ ਸਹੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਵੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ: ਇਸਦੀ ਖਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਉੱਚੀ, ਜ਼ਿੱਦੀ ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕਹੀਣ ਅਤੇ ਅਨੈਤਿਕ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਲਿੰਗਕ ਇੱਛਾ ਦੀ ਇੱਕ ਲਿੰਗ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, womenਰਤਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਪੂਰੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਅੱਜ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ, womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਜਿਨਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸ਼ਾਂਤ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ (ਵੇਖੋ ਐਂਡਰਸਨ ਅਤੇ ਸਟ੍ਰਕਮੈਨ-ਜਾਨਸਨ 1998 ਸੋਬਲ 2008: ਸੀਐਚ. 10). ਬੇਸ਼ੱਕ, ਜਿਨਸੀ ਸਾਥੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਪੇਸ਼ ਆਉਂਦੇ ਹਨ: ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਵਸਤੂਆਂ ਵਜੋਂ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਵਿਵਹਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਨੈਤਿਕ ਲਾਲ ਰੇਖਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਵਸਤੂਕਰਨ ਦੀ ਕਾਂਟੀਅਨ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕੋਈ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨੈਤਿਕ ਰੁਤਬਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਸੋਬਲ 2002: 53 ਅਤੇ ndash63) ਕਾਂਤ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਅਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ (ਜਿਵੇਂ ਸੋਬਲ 2017 ਬੀ ਵਿੱਚ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ). ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਕਿਰਿਆ ਦੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ (ਮੈਪਸ 1987), ਇਹ ਇਤਰਾਜ਼ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਠੀਕ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਰਿਸ਼ਤਾ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਹੋਵੇ (ਨੁਸਬੌਮ 1995: ਈਐਸਪੀ. 227 & ndash231), ਜਾਂ ਇਹ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਸਾਥੀ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਜੁੜਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਲੋੜਾਂ (ਗੋਲਡਮੈਨ 1977: 282 & ndash283 ਗਾਇਕ 1984: 382) ਵੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ (ਸੋਬਲ 2017 ਬੀ) ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.

ਦੋ ਹੋਰ ਵਿਕਲਪ ਹਨ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ (ਪਰ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸਨੂੰ ਹਲਵਾਨੀ 2017a ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਰਨਾ) ਜਾਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੈਕਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਕਾਂਟੀਅਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਇਸ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ

ਆਪਣੀ ਸੁਆਰਥੀ ਖੁਸ਼ੀ ਲਈ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਅਤੇ rsquos ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਜਨਕ useੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲੋਂ ਸੈਕਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ. ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਤੱਤ ਵੀ ਮਿਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸਿਹਤਮੰਦ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ, ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਵਨਾ ਦੇ ਹੋਰ ਤੱਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. (ਲੱਕੜ 2008: 227)

ਕਾਂਟ ਅਤੇ rsquos ਦ੍ਰਿਸ਼, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਸਮਝ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਐਕਸ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਵਾਈ ਕਿਉਂਕਿ ਵਾਈ ਦੂਜੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਦਿਆਲੂ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਕਸ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ ਵਾਈ ਹੋਰ. ਪਰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਐਕਸ ਇੱਛਾਵਾਂ ਵਾਈ, ਐਕਸ ਇੱਛਾਵਾਂ ਵਾਈ& rsquos ਸਰੀਰ ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਅੰਗ. ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਦੂਜੇ ਤੱਤਾਂ ਵਿੱਚ ਪਰਤਦੇ ਹੋਏ ਸੁਆਰਥੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਂਟੀਅਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਇੱਕ ਸਰਲ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਰੱਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਘੋਰ ਸੁਆਰਥੀ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇੱਕ ਘਿਣਾਉਣੇ & ldquomanner & rdquo ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਹੋਰ & rsquos ਲੋੜਾਂ.

ਫਿਰ ਵੀ, ਉਪਰੋਕਤ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਸਿਹਤਮੰਦ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ. ਕਾਮਯਾਬ ਹੋਣ ਲਈ, ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਸਿਹਤਮੰਦ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਇਸਦਾ ਸੁਭਾਅ ਖਾਸ ਮੌਕਿਆਂ ਤੇ ਬਦਲਦਾ ਰਹੇ.

ਕੰਟੀਅਨ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਾਰੇ ਜਿਨਸੀ ਨਹੀਂ ਸਰਗਰਮੀ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਹੈ: ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਵੀ ਜਿਨਸੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ. ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਜਿਨਸੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨਿਰਪੱਖ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਵੱਖਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮੁਕਾਬਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਹੋਰ ਨੈਤਿਕ ਕਾਰਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਡੁੱਬ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ (ਜਿਨਸੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰੇਰਿਤ) ਬਲਾਤਕਾਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਮੁ primaryਲਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. (ਮਨੋਰਥ ਨਹੀਂ ਹੈ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜਿਨਸੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਬਣਾਉ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਐਕਸ ਸਤਿਕਾਰ ਵਾਈ ਇੱਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜੋ ਲਿੰਗਕ ਤੌਰ ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਹੈ.)

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ betweenਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨਸੀ ਵਸਤੂਵਾਦ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇ ਮਰਦ ਅਤੇ sexਰਤਾਂ ਸੈਕਸ ਦਾ ਵੱਖਰਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਮਰਦ womenਰਤਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਾਰ ਅਤੇ ਜ਼ਿੱਦੀ ਤੌਰ ਤੇ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਦੋਵੇਂ ਜਿਨਸੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਅਨੰਦ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਹਨ (ਓਗਾਸ ਅਤੇ ਗੈਡਮ 2001: chs. 3 ਅਤੇ 4 ਸਾਈਮਨਜ਼ 1979: 179 ਵਰਥਾਈਮਰ 2003: 38 & ndash46). ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਮਰਦ sexualਰਤਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਿਨਸੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਮਰਦ ਸੈਕਸ ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੋਚਦੇ ਹਨ, ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਗਤ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਨਸੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਦੋਵੇਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਰਾਬਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨਗੇ, ਮਰਦ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ' ਤੇ womenਰਤਾਂ ਨਾਲੋਂ ਮਰਦਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਜਿਨਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨਗੇ. ਪੁਰਸ਼ womenਰਤਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ (ਸਿੱਧਾ ਅਤੇ ਸਮਲਿੰਗੀ) ਦਾ ਉਪਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ womenਰਤਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਿਨਸੀ ਵਸਤੂਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਗੇ (ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਕ੍ਰੀਨ ਤੇ ਵੇਖ ਕੇ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਜਿਨਸੀ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖ ਕੇ, ਆਦਿ). ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ womenਰਤਾਂ (ਅਤੇ ਪੁਰਸ਼, ਦੂਜੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ) ਨੂੰ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਇੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਅਤੇ rsquoll ਅੱਗੇ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਾਂ.

ਕੁਝ ਨਾਰੀਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਅਮਾਨਵੀਕਰਨ ਕਰਕੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਸਿਰਫ ਜਿਨਸੀ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਮਾਨਵੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ (ਪਹਾੜੀ 1987), ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਲਈ ਹੀ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ 1980 ਈਟਨ 2007), ਜਾਂ ਇਹ ਸੁਨੇਹਾ ਭੇਜ ਕੇ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਨ (ਗੈਰੀ 1978). ਪਰ ਇਹ ਦਾਅਵੇ ਅਟੁੱਟ ਜਾਪਦੇ ਹਨ. ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਅਤੇ bothਰਤਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦਾ ਜਿਨਸੀ ਅਨੰਦ ਲੈਂਦੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ &ਰਤਾਂ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਲਈ ਹੀ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ (ਇੱਕ ਉਲਟ ਲਈ ਬਹਿਸ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ) ਕਿਉਂਕਿ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਖੁਦ ਸਾਨੂੰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੇ (ਸੋਬਲ 2002: 19 & ndash20, 28, 98, 196 1996: 225 ਅਤੇ ndash227). ਨਾ ਹੀ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ womenਰਤਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਭੇਜਦੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਦਰਸਾਈਆਂ ਗਈਆਂ womenਰਤਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ womenਰਤਾਂ ਬਾਰੇ. ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਦਰਸ਼ਕ ਉਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸਨੂੰ ਸਿਰਲੇਖ ਦੇਣ ਦੇ ਆਪਣੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਸੋਬਲ 1996: 231 ਅਤੇ ndash234). ਪਰ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਰਦ ਦਰਸ਼ਕ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਵਸਤੂਕਰਨ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ (ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਵਿੱਚ ਮਰਦਾਂ ਲਈ, ਸਮਲਿੰਗੀ ਨਜ਼ਰੀਏ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ). ਆਬਜੈਕਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦਾ ਇਹ ਰੂਪ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਇਹ womenਰਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਨੁਕਸਾਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਂ ਇੱਕ ਕਲਾਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ (ਗਰੁਏਨ 2006 ਈਟਨ 2007 ਵੀ ਵੇਖੋ).

ਆਬਜੈਕਟਿਕੇਸ਼ਨ ਦਾ ਇੱਕ ਡੂੰਘਾ ਰੂਪ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ womenਰਤਾਂ ਅਤੇ rsquos ਦੀ ਕਾਮੁਕਤਾ ਨੂੰ ਮਾੜੇ inੰਗ ਨਾਲ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ (ਮੈਕਕਿਨਨ 1993 ਡਵਰਕਿਨ 1974, 1979). ਇਹ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੇ erੰਗਾਂ ਨੂੰ ਕਾਮੁਕ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਜਾਵੇ (cf. ਮੋਰਗਨ 2003a: 388 ਅਤੇ ndash390). ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੀ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾਵਾਂ ਜੋ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦਾ ਸੇਵਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ womenਰਤਾਂ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਦਬਦਬੇ ਦੀ ਇੱਛਾ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ. Womenਰਤਾਂ ਮਰਦਾਂ ਲਈ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਜਿਨਸੀ ਜੀਵ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੁਰਸ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮਦਾਸ਼ਾ ਗੈਰ-ਅਸਲੀ ਜੀਵ ਹਨ: ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਅਤੇ rsquos ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਅਨੁਭਵੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਹੀ ਸਬੂਤ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ (ਡਿਓਰੀਓ 2006 ਟੈਰੈਂਟ 2014).

ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵੇਖਿਆ ਹੈ, ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇੱਕ womanਰਤ ਨੂੰ ਸਮੂਹ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਲਈ ਬੁਲਾਉਣ ਵਾਲਾ ਮੁੰਡਾ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਕ ਵੀ ਹਨ, ਜੋ ਕੈਮਰੇ ਦੇ ਕੋਣ ਅਤੇ ਫੁਟੇਜ ਕੱਟਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਕੇ, ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਕੇ ਸੈਕਸੁਅਲ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਰਕ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਵੇਸਵਾਘਰਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਦਰਅਸਲ, womenਰਤਾਂ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਿਨਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਵਿਕਲਪ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਜੋ womenਰਤਾਂ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲਿੰਗਕਤਾ ਦੁਆਰਾ ਜਿਆਦਾ ਕਦਰ ਕਰਦਾ ਹੈ (J & uumltten 2016). ਇਹ ਜਿਨਸੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਖਤਰਨਾਕ ਰੂਪ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ directਰਤਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਜੀਵਨ ਜੀਉਣ ਲਈ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਵੈ-ਪਛਾਣ ਜਾਂ ਸਵੈ-ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਸਿੱਧਾ ਜਾਂ ਦਬਾਅ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਧ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਇਸਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣਾ derਖਾ ਹੈ.

ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, & ldquoderivatization & rdquo ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸੈਕਸ ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ (ਪਾਰਕਰ 2017 ਵੁਲਫ 2016).

ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਉਤਪੰਨ ਕਰਨਾ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਜਾਂ ਮੁ primarilyਲੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬ, ਪ੍ਰੋਜੈਕਸ਼ਨ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪਛਾਣ, ਇੱਛਾਵਾਂ, ਡਰ, ਆਦਿ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਉਣਾ, ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ, ਸਮਝਣਾ ਜਾਂ ਪਹੁੰਚਣਾ ਹੈ. ਹੋਂਦ. (ਕਾਹਿਲ 2011: 32 ਵੀ 2013 ਵੇਖੋ)

ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਕੁਝ ਕੇਂਦਰੀ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਫੜ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ, womenਰਤਾਂ ਅਤੇ rsquos ਲਿੰਗਕਤਾ ਦਾ ਚਿੱਤਰਣ ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ sਰਤਾਂ ਦੀਆਂ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. & ldquo ਡੈਰੀਵੇਟਾਈਜੇਸ਼ਨ & rdquo ਵੀ & ldquoobjectification & rdquo ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਸੰਕਲਪ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬਾਅਦ ਵਾਲਾ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਗਲਤ ਨਜ਼ਰੀਏ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਕਿ ਅਸੀਂ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਸਰੀਰਕ ਹਾਂ), ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਾਬਕਾ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਤ ਦ੍ਰਿਸ਼' ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ (ਕਾਹਿਲ 2013).

& Ldquoderivatization & rdquo ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਪਰੋਕਤ ਕਾਰਨ ਇਸਦੇ & ldquoobjectification & rdquo ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਿੱਤਦੇ ਕਿਉਂਕਿ & ldquoobjectification & rdquo ਇਹ ਮੰਨਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਗੈਰ-ਸਰੀਰਕ ਅਤੇ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰ ਹਨ, ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਦੁਸ਼ਮਣ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ (ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਡਿਗਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ) ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ). ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, & ldquoderivatization & rdquo ਸਾਰੇ ਕੇਸਾਂ (ਜਾਂ ਸਾਰੇ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ) ਨੂੰ ਕਵਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜਾਪਦਾ. ਇੱਕ ਸਮਲਿੰਗੀ ਸਮਲਿੰਗੀ ਆਦਮੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਜੋ womanਰਤ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬੁਲਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਉਸਦਾ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਉਸਨੂੰ ਵਿਅਰਥ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ. ਜੇ ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਖਾਸ womanਰਤ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਸ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਪਰ ਕਹੋ, ਸਮਾਜ ਅਤੇ rsquos ਇੱਛਾਵਾਂ ਕਿ womenਰਤਾਂ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਫਿਰ, ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਿਨਸੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਲਈ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਪਾਰਟੀ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਉਤਪੰਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, & ldquoderivatization & rdquo ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ ਖਾਲੀ ਹੋਣ ਜਾਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੋਣ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ.

2.3 ਜਿਨਸੀ ਵਿਗਾੜ

ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਸਮਕਾਲੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਖਾਤਾ ਹੈ ਥੌਮਸ ਨਾਗੇਲ ਅਤੇ rsquos ਜਿਨਸੀ ਵਿਗਾੜ ਦਾ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਅਧਾਰਤ ਦ੍ਰਿਸ਼. & ldquo ਕੁਦਰਤੀ & rdquo ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਦੋ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਬਹੁ-ਪੱਧਰੀ ਆਪਸੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਐਕਸ ਵਿੱਚ ਜਿਨਸੀ ਉਤਸ਼ਾਹ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਵਾਈ, ਵਾਈ ਵਿੱਚ ਉਤਸ਼ਾਹ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਐਕਸ, ਐਕਸ ਇਹ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਵਾਈ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਹੈ ਐਕਸ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ (1969: 10 ਅਤੇ ndash12). ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਐਕਸ& rsquos ਦੁਆਰਾ ਜਿਨਸੀ ਉਤਸ਼ਾਹ ਵਾਈ ਅਤੇ ਐਕਸ& rsquos ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਿਨਸੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਵਾਈਦੁਆਰਾ & rsquos ਉਤਸ਼ਾਹ ਐਕਸ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉੱਚ ਪੱਧਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ. ਜਿਨਸੀ ਵਿਗਾੜ ਫਿਰ ਜਿਨਸੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਲਈ ਸਥਾਈ ਤਰਜੀਹਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਿਨਸੀ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਬਹੁ-ਪੱਧਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ. ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਏਜੰਟ ਅਤੇ rsquos ਤਰਜੀਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਭਾਵਕਤਾ ਅਤੇ ਵਿਗਾੜ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਜਿਨਸੀ ਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਇਸ structureਾਂਚੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਸਿਰਫ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੀ ਇਸ ਗੁੰਝਲਤਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਸ ਨੂੰ ਸੈਕਸ ਰਹਿਤ ਹੋਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣਾ ਗਲਤ ਹੈ (ਸੁਲੇਮਾਨ 1974: 336) ਜਾਂ ਗੈਰ-ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਜਿਨਸੀ ਕੰਮਾਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੇ ਕੇ ਇਸਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ (ਕੁਪਰ 2016: 333).

ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਕੁਝ ਵਿਗਾੜਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ੂਫਿਲਿਆ, ਪੀਡੋਫਿਲਿਆ, ਅਤੇ & ldquointercourse with & hellip ਨਿਰਜੀਵ ਵਸਤੂਆਂ & rdquo ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ & ldquoseem ਜਿਨਸੀ ਭਾਵਨਾ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਪੜਾਅ ਦੇ ਕੁਝ ਮੁੱ versionਲੇ ਸੰਸਕਰਣ ਤੇ ਫਸੇ ਰਹਿਣਗੇ & rdquo (ਨਾਗੇਲ 1969: 14), ਇਹ ਪ੍ਰਤੀ-ਅਨੁਭਵੀ ਨਤੀਜੇ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਹੱਥਰਸੀ ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ 'ਤੇ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ ਚੱਲਦੀ, ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ' ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਅਸਲ (ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਨਹੀਂ) ਰੂਪ ਦੀ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ (ਸੋਬਲ 2013a: 85 ਅਤੇ ndash87). ਇਹ ਗਲਤਫਹਿਮੀ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਾੜ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਇੱਕ ਕੋਪ੍ਰੋਫਿਲਿਆਕ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸੈਕਸ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਦੇ ਨਾਲ ਮਲ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨਾਲ ਉਸ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਮਲ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਬਹੁ-ਪੱਧਰਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਖਾਤਾ ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਵਿਗਾੜਿਤ ਸੈਕਸ ਬਾਰੇ ਆਮ ਸੂਝ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਫੜਦਾ: ਇਹ ਸਮਝਣਯੋਗ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸਾਥੀ ਦਾ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦੂਜੇ ਨੂੰ & rsquos ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਬਹੁ-ਪੱਧਰੀ ਉਤਸ਼ਾਹ ਅਤੇ mdashan ਨਿਰਵਿਘਨ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਇਸ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਅੰਤਰ -ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਪਿਆਰ ਵਿੱਚ ਸਮਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (ਸਕ੍ਰੌਟਨ 1986: ਸੀ. 10) ਅਤੇ ਇਹ ਰਵੱਈਏ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਸੁਲੇਮਾਨ 1974 ਹਲਵਾਨੀ 2018 ਬੀ: ਚਰਚ 9 ਚਰਚਾ ਲਈ ਵੇਖੋ).

ਜਿਨਸੀ ਵਿਗਾੜ ਦਾ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਬਿਰਤਾਂਤ, ਜੋ ਲੋਕ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ, ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਜਨਨ ਹੀ ਸਾਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਵਿਗਾੜਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ (ਰੁਡਿਕ 1984: 287 ਸੀਐਫ. ਗ੍ਰੇ 1978). ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕੰਮ ਨੂੰ ਜਣਨਸ਼ੀਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਉਹ ਕੁਦਰਤੀ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾਵਾਂਸਕਦਾ ਹੈ ਆਮ ਸਰੀਰਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਅਤੇ rdquo ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਜਨਨ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਰਡਿਕ 1984: 288). ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਵਿਪਰੀਤ ਜੋੜਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੰਭੋਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਜਣਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਉਹ ਵਿਗਾੜਤ ਸੈਕਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਹੈ ਕਿਸਮ ਜੋ ਕਿ, & ldquonormal ਸਰੀਰਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਅਤੇ rdquo ਦੇ ਅਧੀਨ, ਪ੍ਰਜਨਨ (1984: 288) ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਖਾਤੇ ਦੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਕੋਈ ਵੀ ਜੋ ਸੰਭੋਗ ਕਰਨ ਨੂੰ (ਵਿਪਰੀਤ) ਮੌਖਿਕ ਸੈਕਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਵਿਗਾੜਿਆ ਜਾਵੇਗਾ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਪਰੀਤ ਜੋੜਾ ਜੋ ਆਪਣੇ ਜਿਨਸੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਟਿਸ਼ ਵਸਤੂਆਂ, ਪਿਸ਼ਾਬ, ਮਲ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਸੰਭੋਗ ਜਿਨਸੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਹੋਵੇਗਾ (ਗ੍ਰੇ 1978: 190 ਅਤੇ ndash192 Primoratz 1999: 53 & ndash54). ਦਰਅਸਲ, ਕੋਪ੍ਰੋਫਿਲਿਆ ਉਪਰੋਕਤ ਸਾਰੇ ਖਾਤਿਆਂ ਨੂੰ ਡੁੱਬ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਦੋ ਲੋਕ ਜੋ ਬਹੁ-ਪੱਧਰੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ-ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਰਵੱਈਏ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਜਨਨ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਸੰਬੰਧ ਹਨ, ਤੰਦਰੁਸਤ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਵਿੱਚ ਮਲ ਦਾ ਉਪਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ. -ਉਪਰੋਕਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਖਾਤੇ ਵਿੱਚ ਸਹਿਜਤਾ ਨਾਲ ਵਿਗਾੜਿਆ ਨਾ ਜਾਵੇ.

ਹਾਲਾਂਕਿ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਗਾੜ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, & ldquoperversion & rdquo ਦਾ ਨਾ ਸਿਰਫ & ldquonatural & rdquo, ਬਲਕਿ & ldquonormal & rdquo ਦਾ ਵੀ ਵਿਰੋਧ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਸਧਾਰਨ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਓਵਰਲੈਪ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, & ldquoperversion & rdquo ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ: ਅਨੈਤਿਕ, ਘਿਣਾਉਣੀ, ਅਜੀਬ, ਅਤੇ ਜੀਵਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਸਧਾਰਨ, ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ. & Ldquoperversion & rdquo ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ. ਇਹ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸੰਕਲਪ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੀ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੁਕਸਦਾਰ ਹੈ, ਸੰਕਲਪ ਅਤੇ rsquos ਸੋਸ਼ਲ ਫੰਕਸ਼ਨ (ਮਿਲਰ 2010) ਦੇ ਲੇਖੇ ਲਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕੁਝ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਨੇ ਸੰਕਲਪ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ ਹੈ (ਪ੍ਰੀਸਟ 1997 ਪ੍ਰਿਮੋਰੈਟਜ਼ 1999: ਸੀ. 6 ਰੁਸੇਜ 1988: 197 ਅਤੇ ਐਨਡੀਏਐਸ -201). ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸਦੇ ਅੜਿੱਕੇ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ੀ, ਆਪਸੀ ਖੋਜ, ਸਵੈ-ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਣ, ਅਤੇ ਯੂਨੀਅਨ & rdquo ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਖਾਤੇ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ (ਕੁਪਰ 2016: 351). ਪਰ ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਬਾਰ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਉੱਚਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜੋ ਗੈਰ-ਵਿਗੜਿਆਂ ਵਜੋਂ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਵਿਗਾੜ ਦਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਬਿਰਤਾਂਤ ਨੁਸਖ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਵਿਗਾੜ ਦੇ ਮੂਲ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ (ਇਹ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਗਲਤ ਕਿਉਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ). ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਖਾਤਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਕੁਝ ਅਜਿਹੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਵੇਗਾ ਜੋ ਜੀਵਨ-ਵਿਰੋਧੀ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰੀਰਕ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਅਤੇ ਲਾਸ਼ਾਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਜੈਵਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਜੀਬ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੰਤਰ-ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਦਾ ਜਿਨਸੀ ਸੰਬੰਧ. ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਨਿਭਾਉਣੀਆਂ ਪੈਣਗੀਆਂ.


ਕਵਿਤਾ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ

ਇੱਕ ਕਲਾ ਰੂਪ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਵਿਤਾ ਲਿਖਤੀ ਪਾਠ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕਰਦੀ ਹੈ. [1] ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀ ਕਵਿਤਾਵਾਂ ਦਾ ਪਾਠ ਜਾਂ ਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਮੌਖਿਕ ਇਤਿਹਾਸ, ਵੰਸ਼ਾਵਲੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਦੇ ਇੱਕ asੰਗ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਕਵਿਤਾ ਅਕਸਰ ਸੰਗੀਤਕ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਨਾਲ ਨੇੜਿਓਂ ਜੁੜੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀ ਕਵਿਤਾ ਭਜਨਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੁਮੇਰੀਅਨ ਪੁਜਾਰੀ ਐਨਹੇਡੁਆਨਾ ਦਾ ਕੰਮ), ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਗਾਣੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੰਤਰ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਵਿਤਾ ਇੱਕ ਮੌਖਿਕ ਕਲਾ ਹੈ. ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੰਸਾਰ ਤੋਂ ਬਚੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਵਿਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾਵਾਂ ਦਰਜ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ੇ ਬਾਰੇ ਕਹਾਣੀਆਂ ਦਰਜ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਇਤਿਹਾਸਕ ਬਿਰਤਾਂਤ, ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼, ਪਿਆਰ ਦੇ ਗਾਣੇ, [3] ਅਤੇ ਗਲਪ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਦਵਾਨ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਜੋ ਹੋਮਰਿਕ ਪਰੰਪਰਾ ਅਤੇ ਬਾਲਕਨ ਦੇ ਮੌਖਿਕ ਮਹਾਂਕਾਵਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁ writingਲੀ ਲਿਖਤ ਪੁਰਾਣੀ ਮੌਖਿਕ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਸ਼ਾਨ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀਆਂ ਕਾਵਿਕ ਇਕਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਮਾਣ ਬਲਾਕਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਦੁਹਰਾਏ ਗਏ ਵਾਕਾਂਸ਼ਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ. ਇੱਕ ਰਿਦਮਿਕ ਅਤੇ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਰੂਪ ਇੱਕ ਲੰਮੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਦੱਸਣਾ ਸੌਖਾ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਿਖਤ ਉਪਲਬਧ ਹੋਵੇ. ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਵੇਦ (1500 - 1000 ਈਸਾ ਪੂਰਵ) ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਕਈ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਰਚਨਾਵਾਂ ਓਡੀਸੀ (800 - 675 ਬੀਸੀ), ਪੂਰਵ -ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ, ਯਾਦ ਅਤੇ ਮੌਖਿਕ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਕਾਵਿਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰਚਿਆ ਗਿਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. [4] ਸਭ ਤੋਂ ਸਾਖਰ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁ recordsਲੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਕਵਿਤਾ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਏਕਾਧਿਕਾਰ, ਰਨਸਟੋਨਸ ਅਤੇ ਸਟੀਲੇ ਉੱਤੇ ਕਾਵਿਕ ਟੁਕੜੇ ਪਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ.

ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਿਕਾਰ ਕਵਿਤਾ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦੇ ਨਾਲ ਪੂਰਵ -ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਮਿਆਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਕਵਿਤਾ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ, ਅਤੇ ਨੀਲ, ਨਾਈਜਰ ਅਤੇ ਵੋਲਟਾ ਨਦੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵਾਦੀਆਂ ਦੇ ਸਾਮਰਾਜਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਪੈਨੀਗੈਰਿਕ ਅਤੇ ਇਲੀਗਿਆਕ ਕੋਰਟ ਕਵਿਤਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. [5] ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲਿਖੀ ਗਈ ਕਵਿਤਾ 25 ਵੀਂ ਸਦੀ ਈਸਾ ਪੂਰਵ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਲਿਖੇ ਗਏ ਪਿਰਾਮਿਡ ਪਾਠਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੁੰਡੀਅਤਾ ਦਾ ਮਹਾਂਕਾਵਿ ਗ੍ਰੇਟ ਕੋਰਟ ਕਵਿਤਾ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ. ਅਫਰੀਕੀ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਵਿਤਾ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਥੀਏਟ੍ਰਿਕਸ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਪ-ਉਪਨਿਵੇਸ਼ੀ ਅਫਰੀਕੀ ਜੀਵਨ [6] ਦੇ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸੀ ਅਤੇ ਜਿਸਦੇ ਥੀਏਟਰ ਸਮਾਰੋਹਾਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ, ਵਿਦਿਅਕ, ਅਧਿਆਤਮਕ ਅਤੇ ਮਨੋਰੰਜਨ ਸਮੇਤ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੱਖਰੇ ਕਾਰਜ ਸਨ. ਕਵਿਤਾ ਸਥਾਨਕ ਮੌਖਿਕ ਕਲਾਕਾਰਾਂ, ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਟਕੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦਾ ਇੱਕ ਤੱਤ ਸੀ, ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਥਾਨਕ ਯੰਤਰਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਰਾ, ਜ਼ਾਲਮ, ਐਮਬੀਰਾ ਅਤੇ ਡਜੇਮਬੇ ਡਰੱਮ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ. ਸੰਗਤ ਲਈ umੋਲ ਵਜਾਉਣ ਵਾਲੇ umੋਲ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਨਾਲ ਉਲਝਣ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਜੋ ਕਿ ਇਸਦਾ ਆਪਣਾ ਸਾਹਿਤ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ methodੰਗ ਹੈ ਜੋ ਗੈਰ-ਸੰਗੀਤਕ ਵਿਆਕਰਣ, ਧੁਨੀ ਅਤੇ ਤਾਲ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਨਕਲ ਰਾਹੀਂ ਅਰਥ ਦੱਸਣ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. [7] [8] ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰੋਇਟਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀ ਬਚੀ ਹੋਈ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਗਲਪ ਕਵਿਤਾ ਹੈ ਜਹਾਜ਼ ਦੇ ਤਬਾਹ ਹੋਏ ਮਲਾਹ ਦੀ ਕਹਾਣੀ, [9] ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਲੜੀਵਾਰ ਅਤੇ 2500 BCE ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਹੋਰ ਸਰੋਤ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀ ਲਿਖੀ ਕਵਿਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਗਿਲਗਾਮੇਸ਼ ਦਾ ਮਹਾਂਕਾਵਿ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਕਿuneਨੀਫਾਰਮ ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਜਹਾਜ਼ ਦੇ ਤਬਾਹ ਹੋਏ ਮਲਾਹ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਗਿਲਗਾਮੇਸ਼ ਅੱਧੀ ਸਦੀ ਦੁਆਰਾ. ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀ ਮਹਾਂਕਾਵਿ ਕਵਿਤਾ ਗਿਲਗਾਮੇਸ਼ ਦਾ ਮਹਾਂਕਾਵਿ ਯੂਨਾਨੀ ਮਹਾਂਕਾਵਿ ਹਨ ਇਲਿਆਡ ਅਤੇ ਓਡੀਸੀ ਅਤੇ ਭਾਰਤੀ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤ ਮਹਾਂਕਾਵਿ ਰਾਮਾਇਣ ਅਤੇ ਮਹਾਭਾਰਤ. ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਾਂ ਤਾਂ ਮਹਾਭਾਰਤ ਜਾਂ ਤਿੱਬਤੀ ਰਾਜਾ ਗੇਸਰ ਦਾ ਮਹਾਂਕਾਵਿ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਕਾਵਿ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਲੰਮੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ. [10] [11]

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਚਿੰਤਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕਵਿਤਾ ਕਿਸ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਲੱਖਣ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਚੰਗੀ ਕਵਿਤਾ ਨੂੰ ਮਾੜੇ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ "ਕਾਵਿ -ਸ਼ਾਸਤਰ" ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਵਿਤਾ ਦੇ ਸੁਹਜ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਮਾਜ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੀਨੀ ਦੁਆਰਾ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਕਲਾਸਿਕ, ਪੰਜ ਕਲਾਸਿਕਸ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਕਾਵਿਕ ਰਚਨਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਧੀਵਾਂ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਰਸਮ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਸੁਹਜਾਤਮਕ ਮਹੱਤਤਾ ਵੀ ਸੀ.

ਪ੍ਰਸੰਗ ਕਵਿਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਾਵਿ ਸ਼ੈਲੀਆਂ ਅਤੇ ਰੂਪਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਕਵਿਤਾ ਮਹਾਂਕਾਵਿ ਵਿੱਚ ਇਤਿਹਾਸਕ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਲਈ ਲਗਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਿਲਗਾਮੇਸ਼ ਜਾਂ ਫਿਰਦੌਸੀ ਦਾ ਸ਼ਾਹਨਾਮਹ, [12] ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਲੰਬਾ ਅਤੇ ਬਿਰਤਾਂਤਕ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਭਜਨ, ਜ਼ਬੂਰਾਂ, ਸੁਰਾਂ ਅਤੇ ਹਦੀਸਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਹਿਤਕ ਉਪਯੋਗਾਂ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਕਵਿਤਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰੇਰਣਾਦਾਇਕ ਧੁਨੀ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਖੂਬਸੂਰਤੀ ਅਤੇ ਦੁਖਾਂਤ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਅੰਦਰੂਨੀ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮਾਂ ਨੂੰ ਉਭਾਰਨਾ ਹੈ. ਹੋਰ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਗੀਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਗ੍ਰੇਗੋਰੀਅਨ ਮੰਤਰ, ਰਸਮੀ ਜਾਂ ਕੂਟਨੀਤਕ ਭਾਸ਼ਣ, [13] ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ, [14] ਹਲਕੇ ਦਿਲ ਵਾਲੀ ਨਰਸਰੀ ਅਤੇ ਬਕਵਾਸ ਦੀਆਂ ਤੁਕਾਂ, ਮ੍ਰਿਤਕਾਂ ਦੇ ਚਰਚੇ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਡਾਕਟਰੀ ਪਾਠ ਵੀ. [15]


ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਓਲੰਪਿਕਸ ਦੇ ਵਿੱਚ ਸਿਖਰਲੇ 6 ਅੰਤਰ

ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਡਡਲਸਨ ਜਾਰਜ ਮੇਸਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਸੀ ਅਤੇ ਐਚਐਨਐਨ ਵਿੱਚ ਇੰਟਰਨ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਇਹ ਲੇਖ ਲਿਖਿਆ ਸੀ.

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਓਲੰਪਿਕ ਖੇਡਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ ਯੂਨਾਨੀ ਮੂਲ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਸੀ. ਸਾਲਟ ਲੇਕ ਸਿਟੀ ਓਲੰਪਿਕਸ ਵਿੱਚ 77 ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ 2600 ਅਥਲੀਟ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ। ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਸੌ ਅਥਲੀਟਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਖੇਡਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ.

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀ ਖੇਡਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਸੀ. ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨ ਵਿੱਚ ਅਥਲੈਟਿਕ ਸਿਖਲਾਈ ਹਰ ਮੁਫਤ ਮਰਦ ਨਾਗਰਿਕ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ. ਓਲੰਪਿਕ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪਹਿਲੀ wereਰਤਾਂ ਮੈਰੀ ਓਹਨੀਅਰ ਅਤੇ ਐਮਐਮਈ ਸਨ. ਬ੍ਰੋਹੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 1900 ਦੀਆਂ ਉਲੰਪਿਕ ਖੇਡਾਂ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰੋਕੈਟ ਗੇਮਸ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਸੀ।

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਓਲੰਪਿਕ ਖੇਡਾਂ ਯੂਨਾਨੀ ਦੇਵਤਾ, ਜ਼ਿusਸ ਦੇ ਸਨਮਾਨ ਲਈ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਾਗਮ ਵਜੋਂ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ. ਸੌ ਬਲਦ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਬਲੀ ਵਜੋਂ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ. ਫ੍ਰੈਂਚਸਮੈਨ ਪਿਏਰ ਬੈਰਨ ਡੀ ਕੌਬਰਟਿਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹੀਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਓਲੰਪਿਕ ਖੇਡਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਥਲੀਟਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ.

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਓਲੰਪਿਕਸ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਿਜੇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ. ਉਸ ਦੇ ਸਿਰ ਉੱਤੇ ਜੈਤੂਨ ਦੇ ਪੱਤਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਤਾਜ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਓਲੰਪਿਆ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਤਸਵੀਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੁੱਤ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਮੌਜੂਦਾ ਸਾਲਟ ਲੇਕ ਸਿਟੀ ਓਲੰਪਿਕਸ ਵਿੱਚ 15 ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਇਵੈਂਟਸ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਹਰ ਇੱਕ ਸੋਨੇ, ਕਾਂਸੀ ਅਤੇ ਚਾਂਦੀ ਦਾ ਤਮਗਾ ਜੇਤੂ ਹੈ (ਸਿਵਾਏ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਖੇਡ ਨੂੰ ਫ੍ਰੈਂਚ ਦੁਆਰਾ ਧਾਂਦਲੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਦੋ ਸੋਨੇ ਦੇ ਤਮਗੇ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ).

ਵਿੰਟਰ ਓਲੰਪਿਕਸ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾvention ਹੈ. ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਸਕੀਇੰਗ ਜਾਂ ਹੋਰ ਠੰਡੇ ਮੌਸਮ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ (ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ) ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ. ਪਹਿਲੀ ਸਰਦੀਆਂ ਦੀਆਂ ਓਲੰਪਿਕਸ 1924 ਵਿੱਚ ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਚਾਮੋਨਿਕਸ ਵਿੱਚ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ. ਸਤਾਰਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ hundredਾਈ ਸੌ ਅਥਲੀਟਾਂ ਨੇ ਭਾਗ ਲਿਆ.

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਖੇਡਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਓਲੰਪਿਆ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੀਆਂ ਸਨ. ਸਿਰਫ ਪਹਿਲੀ ਆਧੁਨਿਕ ਓਲੰਪਿਕਸ ਗ੍ਰੀਸ ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਗਲੀਆਂ ਖੇਡਾਂ ਵੀ ਹੋਣਗੀਆਂ.

ਸਪੋਰਟਸ ਹਿਸਟੋਰੀਅਨ ਦੁਆਰਾ ਜਵਾਬ ਦਿਓ

ਜੌਨ ਸਯੇਲ ਵਾਟਰਸਨ ਦੁਆਰਾ. ਮਿਸਟਰ ਵਾਟਰਸਨ ਦੇ ਲੇਖਕ ਹਨ ਕਾਲਜ ਫੁੱਟਬਾਲ: ਇਤਿਹਾਸ, ਤਮਾਸ਼ਾ, ਵਿਵਾਦ (ਬਾਲਟਿਮੁਰ: ਜੌਨਸ ਹੌਪਕਿੰਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ, 2000).

ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵੇਖ ਕੇ ਖੁਸ਼ੀ ਹੋਈ ਕਿ ਜਾਰਜ ਮੇਸਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਕੈਲੀ ਡਡਲਸਨ ਨੇ ਆਧੁਨਿਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਓਲੰਪਿਕਸ ਦੇ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਾਂ ਵੱਲ ਸਾਡਾ ਧਿਆਨ ਦਿਵਾਇਆ ਸੀ. ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਓਲੰਪਿਕਸ ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਆਧੁਨਿਕ ਓਲੰਪਿਕਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਡਡਲਸਨ ਦੇ ਛੇ ਵਿੱਚੋਂ ਪੰਜ ਨੁਕਤਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਜਾਂ ਵਿਆਪਕ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.

ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਓਲੰਪਿਕਸ ਜੋ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 776 ਈਸਵੀ ਤਾਰੀਖ ਦੀ ਸੀ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਡਡਲਸਨ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਰਣਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਨ. ਉਹ ਯੂਨਾਨੀ ਗੌਡ ਜ਼ਿusਸ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਸਨ, ਅਤੇ ਖੇਡਾਂ ਓਲੰਪਿਆ ਵਿੱਚ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ toਰਤਾਂ ਲਈ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਮਾਂ ਜੋ ਆਪਣੇ ਬੇਟੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੁਰਸ਼ ਟ੍ਰੇਨਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਸੀ (ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਾਰੇ ਟ੍ਰੇਨਰਾਂ ਅਤੇ ਐਥਲੀਟਾਂ ਨੂੰ ਬੱਫ ਵਿੱਚ ਸਟੇਡੀਆ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣਾ ਪਿਆ). ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਡਡਲਸਨ ਦੇ ਸਰਦੀਆਂ ਦੀਆਂ ਖੇਡਾਂ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ. ਵਿੰਟਰ ਓਲੰਪਿਕਸ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, "ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾvention" ਹੈ. ਉਸਦੇ ਸੰਖੇਪ ਲੇਖ ਦੇ ਦੂਜੇ ਨੁਕਤੇ ਘੱਟ ਸਪਸ਼ਟ ਜਾਂ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹਨ.

1) ਓਲੰਪਿਕ ਖੇਡਾਂ ਸਿਰਫ ਯੂਨਾਨੀ ਮੂਲ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੀਆਂ ਹਨ. ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਸੀ। ਰੋਮਨ ਯੁੱਗ ਤਕ, ਹੋਰ ਕੌਮੀਅਤਾਂ ਨੇ ਯੂਨਾਨੀ ਖੇਡਾਂ ਦੀ ਨਸਲੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ. ਰੋਮਨ ਸਮਰਾਟ ਟਿਬੇਰੀਅਸ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਜਵਾਨੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਓਲੰਪਿਕ ਖੇਡਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਬਲਕਿ ਚਾਰ ਘੋੜਿਆਂ ਵਾਲੀ ਰਥ ਦੌੜ ਵੀ ਜਿੱਤੀ। ਸਮਰਾਟ ਨੀਰੋ ਨੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਓਲੰਪਿਆਡ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਸੰਗੀਤਕ ਸਮਾਗਮ ਵਿੱਚ ਜਿੱਤਿਆ ਜਿਸਨੂੰ ਉਸਨੇ ਖੁਦ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਸੀ.

2. ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀ ਖੇਡਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਸੀ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਓਲੰਪਿਆ ਵਿੱਚ Hereਰਤਾਂ ਲਈ ਵੱਖਰੀਆਂ ਖੇਡਾਂ ਸਨ ਜੋ ਦੇਵੀ ਹੇਰੀਆ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਸਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੁਸ਼ਤੀ, ਪੈਰ ਅਤੇ ਰਥ ਦੌੜ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ. ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ Womenਰਤਾਂ ਨੇ "ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀ ਖੇਡਾਂ" ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਾਈਥੀਅਨ, ਇਸਥਮਿਅਨ ਅਤੇ ਨੇਮੀਅਨ. 1900 ਵਿੱਚ croਰਤ ਕ੍ਰੌਕੇਟ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰੀਏ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਮਹਿਲਾ ਗੋਲਫਰ ਨੂੰ ਦੂਜਾ ਫਿਡਲ ਵਜਾਇਆ-ਮਿਸ ਡਡਲਸਟਨ ਦੇ ਬੈਕਅੱਪ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਡੇਵਿਡ ਵਾਲਚੇਨਸਕੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਓਲੰਪਿਕਸ ਦੀ ਸੰਪੂਰਨ ਕਿਤਾਬ, ਆਧੁਨਿਕ ਓਲੰਪਿਕਸ ਵਿੱਚ ਸੋਨ ਤਮਗਾ ਜਿੱਤਣ ਵਾਲੀ ਪਹਿਲੀ Margਰਤ ਮਾਰਗਰੇਟ ਐਬੋਟ ਸੀ, ਜੋ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਦੀ ਇੱਕ ਸੋਸ਼ਲਾਈਟ ਸੀ ਜੋ 1900 ਵਿੱਚ ਪੈਰਿਸ ਵਿੱਚ ਕਲਾ ਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਉਸਨੂੰ ਓਲੰਪਿਕ ਗੋਲਫ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਲੱਗਾ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਕਲੱਬਾਂ ਨੂੰ ਫੜ ਲਿਆ ਅਤੇ ਨੌ-ਹੋਲ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ। ਪੰਜ ਫੁੱਟ ਗਿਆਰਾਂ ਇੰਚ ਦੇ ਐਬੋਟ ਨੇ 47 ਦਾ ਸਕੋਰ ਬਣਾ ਕੇ ਸੋਨ ਤਮਗਾ ਜਿੱਤਿਆ ਅਤੇ ਸਵਿਸ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ ਅਤੇ ਸਾਥੀ ਅਮਰੀਕਨ ਹੇਗਰ ਪ੍ਰੈਟ ਨੂੰ ਹਰਾਇਆ।

3. ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਓਲੰਪਿਕ ਖੇਡਾਂ ਗ੍ਰੀਕ ਗੌਡ ਜ਼ਿusਸ ਦੇ ਸਨਮਾਨ ਲਈ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਾਗਮ ਵਜੋਂ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ. ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ. ਕਈ ਸਦੀਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਓਲੰਪਿਕਸ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਪਾਰਕ ਤਮਾਸ਼ਾ ਬਣ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਅਥਲੀਟਾਂ ਦਾ ਜ਼ੋਰ ਜਿੱਤਣ ਅਤੇ ਅਥਲੈਟਿਕ ਸ਼ਕਤੀ 'ਤੇ ਸੀ. ਕੁਝ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ, ਗ੍ਰੀਕ ਸਿਟੀ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗਤਾ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁਕਾਬਲੇ 'ਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਓਲੰਪਿਕ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਸੂਖਮ ਰੂਪ ਨਾਲ ਮਿਲਦੀ ਜੁਲਦੀ ਹੈ.

4. ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਓਲੰਪਿਕਸ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਇਵੈਂਟ ਹੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ. ਜੇ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਡਡਲਸਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਖੇਡਾਂ ਵਿੱਚ ਪੈਰ ਦੌੜ, ਪੇਂਟਾਥਲੌਨ, ਰਥ ਅਤੇ ਘੋੜ ਦੌੜ, ਪੈਰ ਦੌੜ, ਮੁੱਕੇਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਕੁਸ਼ਤੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਕੁਝ ਬਿਹਤਰ-ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਸਮਾਗਮਾਂ ਦੇ ਨਾਮ.

5. ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਸਰਦੀਆਂ ਦੀਆਂ ਖੇਡਾਂ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾvention ਹੈ. ਮਾ oneਂਟ ਓਲਿੰਪਸ ਦੀਆਂ opਲਾਣਾਂ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਸਕਾਈ ਜਾਂ ਬੌਬਸਲੇਡਿੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ.

6. ਸਿਰਫ ਪਹਿਲੇ ਆਧੁਨਿਕ ਓਲੰਪਿਕਸ ਗ੍ਰੀਸ ਵਿੱਚ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਗਲੀਆਂ ਖੇਡਾਂ ਵੀ ਹੋਣਗੀਆਂ. ਹਾਂ, ਪਰ 1906 ਦੀਆਂ ਘੱਟ ਜਾਣੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਖੇਡਾਂ, ਅੰਤਰਿਮ ਜਾਂ "ਅੰਤਰਕਾਲੀ" ਖੇਡਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਜੋ ਏਥਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ? ਖੇਡ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਐਲਨ ਗੱਟਮੈਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, "ਇਹ ਖੇਡਾਂ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿਪੁੰਨਤਾ ਸਨ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਈਓਸੀ ਨੇ ਗ੍ਰੀਸ ਨੂੰ ਓਲੰਪਿਕ ਖੇਡਾਂ ਦਾ ਸਥਾਈ ਸਥਾਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ." ਕੀ ਇਹ ਖੇਡਾਂ ਓਲੰਪਿਕ ਸਨ ਜਾਂ ਅਰਧ-ਓਲੰਪਿਕ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਵਿਵਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਹਨ. ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਓਲੰਪਿਕ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ-ਅਤੇ ਉਹ ਯੂਨਾਨ ਦੀ ਧਰਤੀ ਤੇ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ.

ਦਰਅਸਲ, ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਓਲੰਪਿਕਸ ਸਾਡੇ ਸਮਕਾਲੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਖੇਡ ਮੇਲਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਸਨ. ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਅਤੇ ਅਰੰਭਕ ਆਧੁਨਿਕ ਓਲੰਪਿਕ ਦੋਵੇਂ "ਹਿਸਟਰੀ ਨਿ Newsਜ਼ ਨੈਟਵਰਕ" ਦੇ ਹਾਲੀਆ ਲੇਖ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ ਨੇੜਿਓਂ ਵੇਖਣ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ. ਫਿਰ ਵੀ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਡਡਲਸਨ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਲੇਖ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਅਤੇ ਭੜਕਾ ਦੋਵੇਂ ਹੈ. ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਐਚਐਨਐਨ ਨੂੰ ਖੇਡਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ 'ਤੇ ਹੋਰ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰੇਗਾ.